Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 11-6171/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Скрябиной СВ., Шушкевич О.В. при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела 13 июня 2013 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Гимаранова Н.С. на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2013 года по иску Гимаранова Н.С. к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Челябинский филиал N 1 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты возмещения вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав истца Гимаранова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Челябинский филиал N 1 - Стояновских М.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимаранов Н.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Челябинский филиал N 1 (далее - Фонд социального страхования) о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве.

В обоснование исковых требований указал, что решением Верхнеуфалейского городского суда от 19 июня 2009 года ему установлена ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве с 2 июля 2009 года в размере *** коп., с последующий индексацией в соответствии с действующим законодательством. С 01 августа 2011 года размер ежемесячной страховой выплаты пересчитан и стал составлять ***коп. Считает такой размер выплаты не соответствующим стоимости жизни и изменениям в уровне оплаты труда, полагает что ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда здоровью подлежит исчислению исходя из обычного вознаграждения работника, установленного в лесной отрасли для данной профессии.

Представитель ответчика Фонда социального страхования возражал против заявленных исковых требований, указал, что размер ежемесячной страховой выплаты определен решением суда и не может быть изменен, исчисление ежемесячной страховой выплаты из вознаграждения в отрасли для данной профессии не может быть произведено, поскольку у истца имелся заработок, необходимый для назначения страховой выплаты.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гимаранов Н.С. просит решение суда отменить, ссылается на то, что при назначении страховой выплаты ему не было разъяснено право на выбор периода, из которого будет производиться расчет среднемесячного заработка для определения размера пособия, что является нарушением со стороны страховщика и не должно ограничивать его право на перерасчет размера страховой выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 27 февраля 1999 года по 09 июля 2002 года Гимаранов Н.С. отбывал наказание в ГУР Учреждение У-235/14, где работал плотником.

03 сентября 1999 года не имея допуска к работе на деревообрабатывающих станках Гимаранов Н.С. был допущен к такой работе, в ходе проведения которой произошла травматическая ампутация 2, 3, 4, 5 пальцев на правой руке. Актом (л.д. 17-18) о несчастном случае на производстве N 12 от 03 сентября 1999 года установлены причины произошедшего несчастного случая - допуск пострадавшего начальником цеха лесопиления к работе на деревообрабатывающих станках без удостоверения, дающего право работы на станках и нарушение начальником цеха лесопиления требований безопасности при эксплуатации деревообрабатывающих станков (отсутствие защитного ограждения на обрезном станке).

Заключением МСЭ N1976 от 24 августа 2010 года Гимаранову Н.С. установлена третья группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве (л.д. 16).

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 июня 2009 года на ГУ Красноярское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность по выплате Гимаранову Н.С. единовременной страховой выплаты в размере *** руб. и выплате ежемесячно страховой выплаты с 2 июня 2009 года в размере *** коп. с последующей

2

индексацией (л.д. 13-15). При исчислении размера страховых выплат суд исходил из справки о размере заработка Гимаранова Н.С, представленной ФГУ ГУФСИН России по Красноярскому краю за период работы, повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 12 марта 2010 года изменен порядок исполнения указанного решения, обязанность по осуществлению ежемесячных страховых выплат возложена на ГУ Челябинское региональное отделение ФСС РФ (л.д. 23).

На основании указанных судебных постановлений и приказа N 911 от 30 июля 2009 года (л.д. 25) Фондом социального страхования с 02 июня 2009 года назначена Гимаранову Н.С. ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда, причиненного здоровью. В последующем сумма страховой выплаты индексировалась на индексы, определенные в установленном законом порядке 01 января 2010 года на основании приказа N 78-В от 11 февраля 2010 года (л.д. 26), 01 января 2011 года на основании приказа N 844-В от 31 декабря 2010 года (л.д. 27), 01 января 2012 года на основании приказа N 260-В от 12 января 2012 года (л.д. 29) , 01 января 2013 года на основании приказа N 420-В от 15 января 2013 года и составила с 01 января 2013 года сумму 738 руб. 94 коп. (л.д. 30).

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что размер страховой выплаты истцу был правильно установлен исходя из его фактического заработка по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья, поэтому он не подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы Гимаранова Н.С. о необходимости определения размера ежемесячной страховой выплаты с учетом обычного размера вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной

з

страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 названного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически отработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 7 ст. 12 указанного Федерального закона только при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

Тогда как, судом установлено, что расчет сумм, подлежащих выплате в счет возмещения вреда, произведен судом исходя из представленной справки

0 фактическом размере заработной платы Гимаранова Н.С, получаемой им при работе в должности плотника в ГУР Учреждение У-235/14. за период с

01 марта 1999 года по 31 августа 1999 года.

Таким образом, расчет суммы страховой выплаты не может быть произведен из представленной истцом справки о размере средней заработной платы в лесной отрасли (л.д. 7), так как на момент повреждения здоровья истца он работал и имел заработок, что является основанием для произведения расчета страховых сумм из указанного заработка, а не из тарифной ставки.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что представленная истцом справка не содержит сведений о размере тарифной ставки плотника 3 разряда лесопильного цеха, обязанности которого истец исполнял до получения им трудового увечья, содержит сведения о средней заработной плате по крупным и средним организациям сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в 2012 году, т.е. не на момент несчастного случая и не на момент установления утраты трудоспособности, вследствие чего не

4

может применяться при расчете страховой выплаты.

Ссылки заявителя жалобы на то, что он был лишен возможности права выбора периода для подсчета среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

Тогда как, вопреки доводам жалобы, обращаясь в суд с данным иском об определении размера страховой выплаты истец предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат не реализовал, требований об определении размера страховой выплаты исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности (27 июня 2001 года) не заявлял, поэтому оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований об определении суммы ежемесячной страховой выплаты исходя из должностного оклада, установленного в отрасли для данной профессии ко времени обращения за страховыми выплатами у суда не имелось.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил законодательство, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

5

Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимаранова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

б