Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 11-6215/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.,

судей Давыдовой Т.И., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 14 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Гурьянова Н.П., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьянов Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске о признании права на перерасчет трудовой пенсии (л.д. 4-6).

В обоснование требований указал, что является получателем пенсии с 06.09.2011 г. В период с 1973 г. по 1987 г. работал в **** в качестве ****. В справке о заработке указаны неполные сведения о его заработной плате. Ответчиком было отказано в принятии партбилета для подтверждения размера заработной платы, с чем он не согласен. Просил признать право на перерасчет трудовой пенсии по старости за пять лет подряд с января 1986 г. по 1990 г. с учетом заработной платы за 1986 год по сведениям, указанным в партбилете и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии с 06.09.2011 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - Романова Г.В. исковые требования не признала.

Суд постановил решение: "Признать за Гурьяновым Н.П. право на перерасчет пенсии за пять лет подряд с января 1986 года по декабрь 1990 года на основании партийного билета, подтверждающего размер заработной платы за 1986 год, в остальной части иска отказать".

2

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов указывает, что истцом не представлено доказательств об утрате первичных бухгалтерских документов в результате каких-либо стихийных бедствий, в связи с чем невозможно подтвердить размер среднемесячного заработка косвенными доказательствами (партбилетом). Размер заработной платы, указанный в сохранившихся справках о заработной плате, отличается от размера заработной платы, указанного в партийном билете для уплаты членских взносов, в связи с чем УПФР не приняло партбилет в качестве документа, подтверждающего размер заработной платы за 1986 г. Также указано, что из сведений о заработной платы, содержащихся в партбилете, не видно, из каких выплат складывается заработок, на все ли выплаты были начислены страховые взносы.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ и Пенсионного фонда России N16/19па от 27 февраля 2002 года (ред. от 12.03.2010 года) "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п.26) среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается

3

справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Таким образом, документом, подтверждающим среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца на основании первичных документов о фактическом заработке.

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Соответствующие разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда РФ были даны Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704.

Положения названного письма при точном соблюдении всех указанных процессуальных действий могут применяться в случаях утраты первичных документов о заработке. Однако и в тех случаях, когда документы о заработке за какие-либо периоды трудовой деятельности работника утеряны, законодатель предоставляет ему право представить документы о заработке за любой другой период трудовой деятельности.

Как видно из материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости с 06.09.2011 г.

Расчетный размер его трудовой пенсии определен на основании справок работодателя исходя из среднемесячного заработка за 60 месяцев подряд с 01.01.1986 г. по 31.12.1990 г., при этом сумма заработка за 1986 г. учтена как 0 руб. в связи с тем, что сведения о заработке за этот год отсутствуют по причине несохранности лицевых счетов в архиве предприятия (л.д.31-37).

В ноябре 2011 г. Гурьянов Н.П. обратился в УПФР с заявлением о подтверждении заработной платы за 1986г. в **** на основании

4

партийного билета, выданного Левобережным райкомом КПСС г. Магнитогорска Челябинской области 16.07.1976 г. (л.д.13-16, 23).

Письмом от 22.11.2011 г. ему было разъяснено, что документы, косвенно подтверждающие фактический заработок, могут приняты к производству в случае несохранности первичных документов о заработке по причине наводнений, землетрясений, ураганов. Из документов пенсионного дела следует, что в архиве предприятия ЗАО "АвтоСпецСтрой" не сохранились лицевые счета по заработной плате за период с июля 1973 г. по августа 1976 г., с октября 1977 г. по март 1981 г., с января 1982 г. по декабрь 1986 г., в связи с чем партийный билет не может быть принят для подтверждения заработной платы (л.д. 24).

Признавая за Гурьяновым Н.П. право на перерасчет пенсии из заработка за пять лет с января 1986 г. по декабрь 1990 г., с учетом заработка за 1986 г. по данным партбилета, суд исходил из того, что документы о заработке утрачены не по вине работника, представленный истцом партийный билет содержит сведения о размере заработной платы за период с июня 1976 г. по ноябрь 1990 г., указанный в партбилете месячный заработок соответствует размеру заработка, указанного в справках работодателя и архивных справках; расхождения связаны с порядком исчисления взносов за предыдущие месяцы и невключением компенсации за отпуск.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела, постановленным при правильном толковании и применении норм пенсионного законодательства, надлежащей оценке доказательств.

В подтверждение сведений о заработке истцом представлен партийный билет, в котором указаны сведения об уплате членских взносов, имеется подпись секретаря партийной организации; справки о размере заработной платы, выданные на основании лицевых счетов за 1982-1989 г.г., которые сохранились частично (л.д. 41,42), архивная справка о заработной плате за 1989-1990 г.г. (л.д. 44).

Заработок мог быть подтвержден иными способами, в частности, данными партийного билета, но лишь в том случае, если первичные документы о заработке были работодателем утрачены и невозможно определить причинителя вреда.

Из акта ЗАО "АвтоТрансСпецСервис" от 16.11.2011 г. следует, что **** (где работал истец) в дальнейшем стал называться ****. В 1989 г. произошло разделение предприятия, **** считала самостоятельным юридическим лицом - ЗАО " ****". Архив документов по заработной плате, в том числе до 1989 г., был перевезен на территорию Автоколонны 1925. Кадровые

5

документы остались в ITATQ-1 (позднее ЗАО "АВТО", ЗАО "АТСС"). 15.11.2011 г. комиссия ЗАО "АТСС" выехала по адресу, где находилось ЗАО "Магнитогорская автоколонна 1925". По приезду выяснилось, что административное здание находится в заброшенном состоянии: стекла выбиты, двери отсутствуют. На третьем этаже здания, где находился архив, все документы разорваны, свалены, в том числе, лицевые счета по заработной плате, после поджога в обгорелом состоянии. Удалось найти лицевые счета по заработной плате за 1979 г. (л.д. 50).

Таким образом, истец был лишен возможности подтвердить свой заработок за 1986 г. первичными документами по начислению и выплате заработной плате не по своей вине.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств об утрате Первичных бухгалтерских документов в результате каких-либо стихийных бедствий, в связи с чем невозможно подтвердить размер среднемесячного заработка косвенными доказательствами (партбилетом).

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что утрата работодателем первичных документов о заработке истца за спорный период подтверждается представленным актом от 16.11.2011 г. Истец был лишен возможности представить в УПФР справку о заработной плате за 1986 г. по независящим от него обстоятельствам. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность определения причинителя вреда в этой ситуации.

Не передача предприятием документации в архив и несохранность документов о заработной плате истца не могут лишать его права на исчисление пенсии с учетом размера фактического заработка, который он получал в ****, сведения о котором отражены в партийном билете.

Также в апелляционной жалобе УПФР ссылается на то, что размер заработной платы, указанный в сохранившихся справках о заработной плате, отличается от размера заработной платы, указанного в партийном билете для уплаты членских взносов. Указанные доводы были предметом обсуждения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется. Судом первой инстанции достоверно установлено, что расхождения связаны с порядком исчисления взносов за предыдущие месяцы и невключением компенсации за отпуск.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что из сведений о заработной платы, содержащихся в партбилете, не видно, из каких выплат складывается заработок, на все ли выплаты были начислены страховые взносы, основанием для отмены решения суда не является.

6

Ответчиком приняты сведения о заработке истца, указанные в справках работодателя, без отражения в них данных о том, из каких выплат складывается заработок, были или нет начислены страховые взносы.

В партийном билете истца отражены аналогичные сведения о его заработке, ежемесячные партийные взносы напрямую зависели ot размера заработной платы плательщика взносов.

Судебная коллегия полагает, что сведения, указанные в партийном билете истца, позволяют определить индивидуальный размер его заработка за 1986 г., поэтому он имеет право на перерасчет трудовой пенсии с учетом этого заработка, а не заработка 0 руб., как учтено УПФР.

Доводы апелляционной жалобы УПФР не свидетельствуют о! наличии правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которым судом дана оценка с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому судебной коллегий признаются несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым устранить неясность и дополнить резолютивную часть решения после слов "фраво на перерасчет пенсии" словами "с учетом заработной платы".

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального! кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2013 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения после слов "право на перерасчет пенсии" словами "с учетом заработной платы".

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: