Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 11-6222/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шигаповой С.В., судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А., при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чулкова С.А. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2013 года по исковому заявлению ЧУЛКОВА С.А. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чулков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Златоустовского городского отдела судебных приставов Кацуриной Е.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Златоустовского ГОСП по исполнительному производству о взыскании с должника Арбатского Н.А. денежной задолженности, взыскании с УФССП по Челябинской области за счет средств соответствующего бюджета убытки в сумме *** копеек, указывая, что решением мирового судьи в его пользу с Арбатского Н.А. взыскан ущерб в сумме *** копейки. В январе 2009 года исполнительный лист был предъявлен на исполнение. В связи с неисполнением решения суда взысканная сумма была проиндексирована. В марте 2012 года по его жалобе должник был объявлен в розыск. Ответ на жалобу, поданную в январе 2012 года не получил. Решение суда не исполнено, должник на момент выдачи исполнительного листа работал в ООО "Гидрострой", однако на его заработную плату не было обращено взыскание. При наличии сведений о месте жительства и работы должника, место нахождения должника не установлено. Указывает, что должник не скрывается, работает, пользуется дорогой машиной иностранного производства, является плательщиком

2

алиментов, но не намерен возмещать долги. Усматривает незаконное бездействие со стороны должностных лиц подразделения и нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

Чулков С.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель Журавлева О.Ю. в судебном заседании требования заявителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Федеральной Службы судебных приставов по Челябинской области Ртищев Ю.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП Кацурина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Арбатский Н.А. участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных Чулковым С.А. требований.

В апелляционной жалобе Чулков С.А. просит решение суда отменить, указывая, что, разрешая заявленные требования суд не учел, что исполнительный лист был предъявлен в 2010 году повторно, сведений о принятых мерах стороной ответчика суду не представлено, не принято во внимание нарушение трехдневного срока возбуждения исполнительного производства, а так же то, что все действия должностного лица выполнялись по истечению сроков, после поступления дела в суд. Указывает, что ответчиком не представлено ни одной выписки из журналов входящей и исходящей корреспонденции, из которых следовало бы о своевременном направлении запросов, нет сведений по розыску должника. Суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам. Не учел, что неоднократный выход должностного лица к должнику по адресам, где должник зарегистрированным не значится, не может считаться целесообразной работой, направленной на эффективное исполнение судебного акта. Доводы его о том, что на момент предъявления исполнительного листа, было известно место работы должника, незаслуженно оставлены без внимания.

3

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом, не явившихся лиц в заседание судебной коллегии, но извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области - Филинкова С.С, представителя УФССП по Челябинской области- Зайцеву М.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, решением мирового судьи от 18 декабря 2008 года с Арбатского Н.А. в пользу Чулкова С.А. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** копейки.

Постановлением от 29 января 2009 года судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП Добрынин СВ. возбудил исполнительное производство.

Постановлением от 09 июня 2010 года вновь возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с Арбатского Н.А. в пользу Чулкова С.А. денежной задолженности в размере *** копейки.

06 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Арбатского Н.А. в пользу Чулкова С.А. *** рублей.

06 апреля 2011 года 24 октября 2012 года розыскное дело в отношении Арбатского Н.А. прекращено.

В этот же день на основании п. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" все три исполнительных листа возвращены взыскателю.

В марте, апреле 2012 года вновь возбуждены исполнительные производства NN 75/1/44925/3/2010, 11160/11/39/75, 12886/12/39/74 о взыскании с Арбатского Н.А. в пользу Чулкова С.А. денежной задолженности в сумме *** руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кацуриной Е.А. от 21 марта 2012 года исполнительные производства в отношении должника Арбатского Н.А. объединены в сводное исполнительное производство.

24 октября 2012 года все три исполнительных производства N 9301/10/39/75, N11160/11/39/75, N 12886/12/39/74 о взыскании с

4

Арбатского Н.А. в пользу Чулкова С.А. денежной задолженности, соответственно, в сумме *** руб., ***копеек, окончены судебным приставом-исполнителем Кацуриной Е.А. на основании п. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд тщательно проверил все движение по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Арбатского Н.А. по заявлению Чулкова С.А.

При этом установлено, что должностными лицами Златоустовского ГОСП выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного листа.

В частности, сделаны были необходимые запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения в целях выявления имущества и денежных средств должника. Из ответов, поступивших в подразделение АО запросу должностных лиц следует, что на праве собственности за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя Арбатский Н.А. не зарегистрирован, счета, открытых на его имя в банковских учреждениях не имеется, автотранспорт, зарегистрированный за должником на праве собственности у него отсутствует.

Запросы эти делались неоднократно, по мере возбуждения исполнительных производств, предъявленных повторно к исполнению, в связи с чем, доводы жалобы о том, что требования ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" выполнены спустя 4 года после возбуждения исполнительного производства, не основаны на материалах дела.

Фактическое направление запросов сомнения не вызывает и подтверждается поступившими ответами из регистрирующих органов и банковских учреждений, в связи с чем, оснований истребовать выписки из журналов входящей и исходящей корреспонденции н у суда не было.

Согласно сведениям, представленным УФМС России по Челябинской области, Арбатский Н.А., был зарегистрирован по адресу: г. Златоуст, ***.

06 апреля, 20 марта, 11 мая, 18 июня 2011 года, 05 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель Кацурина Е.А. совершила выход по трем известным адресам возможного пребывания должника в г.

5

Златоусте. Актами выхода на место подтверждается, что должник по указным адресам не проживает.

Доводы жалобы о формальном выходе должностного лица по указанным адресам ничем необоснованны. Выход по указанным адресам осуществлялся по при наличии оснований полагать, что должник по ним проживает.

Кроме того, как следует из материалов дела, на исполнении в Златоустовском ГОСП находится исполнительное производство, возбужденное 27 ноября 2006 года в отношении Арбатского Н.А., по состоянию на 11 января 2013 года задолженность по алиментам составляет *** руб.

Данное обстоятельство исключает доводы жалобы заявителя об одностороннем подходе к исполнительным производствам, возбужденным в его пользу, а также подтверждает тот факт, что судебные приставы-исполнители подразделения выполнили задачи исполнительного производства в отношении взыскателя Чулкова С.А., сам факт того, требования исполнительного листа не исполнены, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц.

Совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 258, 241 ГПК РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя по делу не усматривается.

Судом первой инстанции верно установлено, что судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время принимались меры, для надлежащего исполнения требований исполнительного документа и возможность исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Арбатского Н.А. денежных средств в его пользу не утрачена.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

Обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

6

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧУЛКОВА С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи