Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июня 2013 г. по делу N 11-6249/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.,

судей Щелокова Ю.Г., Никитенко Н.В.

при секретаре Некрасовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой О.Н. на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2013 года по иску Волковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой Л.Д. к Волкову Д.В. об обязании обеспечить жилым помещением; встречному иску Волкова Д.В. к Волковой О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения Волковой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Волковой Л., **** года рождения обратилась в суд с иском к Волкову Д.В. о возложении обязанности обеспечить жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, проживали по адресу: г. Магнитогорск, пр. ****, д. **** кв. ****. В октябре 2012 года ответчик выгнал ее с ребенком из квартиры, заменил замки, в квартиру не пускает. В настоящее время она с ребенком снимает жилье в с. Кизильское Кизйльского района, где условия проживания и качество обучения стали хуже. Полагает, что приобрели право пользования в квартире ответчика, но поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно, просит обязать ответчика обеспечить ее с ребенком иным жилым помещением в Правобережной части г.Магнитогорска без снятия с учета по месту регистрации.

Ответчик Волков Д.В. обратился в суд с встречным иском к В|олковой О.Н., с учетом уточнений заявленных требований просил прекратить право пользования ответчика указанной квартирой. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с Волковой О.Н. с 2009 года, 12 марта 2013 г. брак был расторгнут. В настоящее время они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, Волкова О.Н. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в квартире

не проживает.

Истец Волкова О.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что в октябре 2012 года покинула вместе с ребенком квартиру, так как ответчик их неоднократно выгонял, вселяться в квартиру не пыталась, в дальнейшем жить в ней не намерена, ответчик должен продать свою квартиру и Выделить ей с дочерью жилое помещение в г.Магнитогорске, куда они хотят вернуться.

Ответчик Волков Д.В. при надлежащем извещении участия в Судебном заседании не принимал.

Представитель Волкова Д.В. - адвокат Савельева М.В. в судебном заседании поддержала доводы встречного иска, пояснила, что стороны состояли в зарегистрированном браке непродолжительное время, имущественное положение Волкова не дает ему возможности приобрести истцу квартиру, имеющееся у него имущество на свои средства он не приобретал, квартиру унаследовал от родителей, реализация наследственного имущества нарушит его права. Волков согласен, чтобы дочь проживала с ним, на ее содержание регулярно выплачивает алименты.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства УСЗН администрации г.Магнитогорска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Волковой О.Н. Удовлетворил встречные исковые требования Волкова Д.В. Прекратил право пользования Волковой О.Н. квартирой N **** дома N **** по пр. **** в г. Магнитогорске.

В апелляционной жалобе Волкова О.Н. просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что предоставление жилого помещения бывшим членам семьи не ставится в зависимость от наличия в собственности другого жилого помещения у обязанного лица, жилое помещение может быть предоставлено бывшим членам семьи собственника и на условиях найма. Волкова О.Н. проживала совместно с ответчиком более 12 лет, состояла с ним в зарегистрированном браке с 2009 года, в связи с чем, выво|ц суда о непродолжительном периоде проживания не соответствует обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что ответчик выгнал её и ребенка| сменил замки, они не имеют возможности пользоваться квартирой; не учел, что право пользования спорной квартирой несовершеннолетней дочери невозможно реализовать, поскольку ребенок фактически проживает с ней, её право пользование спорной квартирой прекращено. Также ссылается.! что суд принял решение без участия органов опеки и попечительства, тогда как их

2

участие в целях защиты прав ребенка обязательно.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Волков Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Волков Д.В., его представитель Савельева М.В., представитель УСЗН администрации г.Магнитогорска о времени и месте рассмотреник дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины н|еявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Волковой О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 25 августа 2003 года р. N 11752 и договора приватизации N 1720 от 09 января 2002 г. квартира N **** дома N **** по пр. **** в г. Магнитогорске находится в собственности Волкова Д.В. Волкова О.Н. и Волков Д.В. с 2009 года состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнюю дочь Волкову Л.Д., **** года рождения. Брак между Волковым Д.В. и Волковой О.Н. расторгнут 12 марта 2013 года.

В 2008 году Волкова О.Н. была вселена в квартиру Волковым Д.В. в качестве члена семьи. С октября 2012 года Волкова О.Н. и Волкова Л.Д. не проживают в спорном жилом помещении (л.д.10-12,14,22-23,24,42,52).

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 27 ноября 2012 г., вступившим в законную силу 28 декабря 2012 г., с Волкова Д.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Волковой Л.Д., **** года рождения взысканы алименты в размере 4 171 руб. ежемесячно, начиная с 17 сентября 2012 г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением

з

наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса ]РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам

семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми

У

собственника прекращены семейные отношения. Под

прекращением

семейных отношений между супругами следует понимать расторжение в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

брака

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ

в

случае по другими данный

прекращения у гражданина права пользования жилым помещеноснованиям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами, договором, или на основании решения суд4

гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установив, что Волкова О.Н. является бывшим члсобственника жилого помещения, брак между супругами семейные отношения прекращены, Волкова О.Н. не проживаетжилом помещении с октября 2012 года, соглашения между Волсобственником жилого помещения Волковым Д.В. по пользованию указанной квартирой отсутствует, суд первой пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречнтребований Волкова Д.В. и прекратил право пользования Во

семьи расторгнут, указанном О.Н. и владению и инстанции исковых О.Н.

квартирой N **** дома N **** по пр. **** в г. Магнитогорске.

Разрешая требования Волковой О.Н., действующей в своих интересах и

интересах несовершеннолетней дочери о возложении обеспечить жилым помещением, суд первой инстанции фактических обстоятельств дела, учитывая, что Волковалиментные обязательства в отношении дочери, а не бывшнесовершеннолетняя Волкова Л.Д. сохраняет право пользованквартирой, у ответчика иного жилого помещения на праве собстимеется, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворен

обязанности исходя их имеет супруги, спорной не

исковых

требований.

4

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление

жилого

помещения бывшим членам семьи не ставится в зависимость от наличия в собственности другого жилого помещения у обязанного лица, а также указание в жалобе на то, что Волкова О.Н. проживала совместно с ответчиком более 12 лет, состояла с ним в зарегистрированном браке, приобрела право проживания в квартире ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ).

Из материалов дела следует, что Волков Д.В. не имеет алиментных обязательств в пользу бывшей супруги. Несовершеннолетняя дочь сторон, в пользу которой Волков Д.В. обязан к выплате алиментов, бывшим членом семьи собственника не является, её право пользования жилым помещением собственник не оспаривает. Достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у Волковой О.Н. возможности обеспечить себя иным жилым помещением, отсутствие дохода, позволяющего приобрести жилье или арендовать жилое помещении для проживания, а также наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи, наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что право пользования спорной квартирой несовершеннолетней дочери невозможно реализовать, поскольку ребенок фактически проживает с ней, её право пользование спорной кваэтирой прекращено, не является основанием для отмены решения суда. Фактическое проживание ребенка с матерью не обязывает Волкова Д.В. предоставлять какое-либо жилое помещение бывшей супруге.

5

Судебная коллегия не принимает во внимание указание в жалобе на то, что суд принял решение без участия органов опеки и попечительства, в то время как их участие в целях защиты прав ребенка было обязательным. Нарушением прав ребенка является лишение ребенка права пользования жилым помещением, указанные требования не являлись предметом спора.

Доводы Волковой О.Н. о том, что ответчик выгнал её и ребенка, сменил замки, они не имеют возможности пользоваться квартирой о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Из материалов дела усматривается, что Волкова О.Н. членом семьи собственника в настоящее время не является, Волков Д.Н. возражает против проживания Волковой О.Н. в своей квартире. Кроме того, в судебном заседании от 11 апреля 2013 г. Волкова О.Н. поясняла, что вселяться и проживать в квартире она не намерена (л.д.56-57).

Учитывая, что права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, Волков Д.В. согласен проживать совместно с дочерью, несовершеннолетняя дочь сторон, имея право пользования жилым помещением, не лишена возможности проживать с отцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Магни|гогорска Челябинской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6