Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 11-6238/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Шигаповой СВ.,

судей: Жукова А.А., Зариповой Ю.С.,

при секретаре: Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грозенко Ю.Н. на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Грозенко Ю.Н., Грозенко Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.Ю., А.Ю. о признании незаконным постановления Администрации города Магнитогорска Челябинской области о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и признании права на участие в подпрограмме, возложении обязанности восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Грозенко Ю.Н., Грозенко Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.Ю.., А.Ю.., обратились в суд с требованиями о признании незаконным постановления Администрации города Магнитогорска N 581-П от 23 января 2013 года о снятии молодой семьи с учета участников подпрограммы, о признании права молодой семьи на участие в федеральной программе, и возложении обязанности по восстановлению молодой семьи в статусе участников подпрограммы.

В обоснование заявленных требований указали на то, что на основании постановления главы города Магнитогорска N 4006-П от 26 марта 2012 года семья заявителей была признана нуждающейся и поставлена на учет для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы". Постановлением главы города Магнитогорска N581-П от 23 января 2013 года их молодая семья снята с учета молодых семей-участниц указанной подпрограммы на основании превышения 35-летнего

2

возраста супруга Грозенко Ю.Н. Полагая, что достижение возраста 35-ти лет не может являться основанием для исключения их семьи из числа участников подпрограммы; при признании их семьи нуждающейся и включении в число участников программы, считают, что незаконными действиями администрации, их молодая семья лишена возможности реализовать свои конституционные права на жилище.

Заявители - Грозенко Ю.Н., Грозенко Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддерживали, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица - Администрации города Магнитогорска Бессонова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая о законности принятого постановление N 581-П от 23 января 2013 года, пояснив, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Порядка ведения учета молодых семей - участниц подпрограммы, утвержденного постановлением Администрации города Магнитогорска от 08 августа 2012 года N 10140-П, одним из оснований для снятия молодой семьи с учета является превышение 35 - летнего возраста одним из супругов.

Представитель заинтересованного лица - Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями.

04 апреля 2013 года Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области постановлено решение, которым в удовлетворении требований Грозенко отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Грозенко Ю.Н. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы сослался на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, поскольку судом при рассмотрении дела не учтен факт того, что семья была наделена статусом участника целевой федеральной подпрограммы, так как семья отвечала всем требованиям подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", в том числе требованию по возрасту участников подпрограммы. Полагает, что факт превышения одним из супругов возраста 35 лет не является законным основанием для исключения их семьи из списков участников подпрограммы, а выводы суда

3

об этом основаны на неправильном применении норм материального права. Указывает, что решение об отказе в признании семьи нуждающейся в жилых помещениях для участия в целевых подпрограммах администрацией не принималось, поэтому основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали. Считает, что нормативно-правовыми актами не предусмотрены условия и возможность принятия решения о снятии семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, утвержденный администрацией Порядок учета молодых семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной подпрограмме, не является основанием для прекращения права семьи быть участником, включенным в федеральную, областную и местную подпрограммы.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел,

4

возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и достоверно установлено судом, что 26 марта 2012 года постановлением главы Администрации города Магнитогорска N 4004-П семья Грозенко, состоящая из 4-х человек, признана молодой семьей, имеющей достаточные доходы для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий". Кроме того, постановлением главы города Магнитогорска N 4006-П от 26 марта 2012 года, молодая семья Грозенко признана участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Молодая семья заявителей в период 2011-2013 годов не была включена в сводный список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в указанные периоды времени, утвержденным государственным заказчиком подпрограммы Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.

04 января 2013 года одному из супругов - Грозенко Ю.Н. исполнилось 36 лет, в связи с чем, 23 января 2013 года постановлением главы города Магнитогорска N 581-П семья заявителей снята с учета молодых семей -участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент исполнения один из супругов достиг 36 лет, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства

/

5

Челябинской области решение о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты не принято, данное право заявителями утрачено без учета обстоятельств принятия, либо не принятия Администрацией города Магнитогорска решения об исключении семьи из списков участников подпрограммы. В этой связи, оспариваемое постановление Администрации города Магнитогорска Челябинской области о снятии молодой семьи с учета участников подпрограммы, не противоречат действующему законодательству, прав и охраняемых законом интересов семьи заявителя не нарушает.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что достижение одним из супругов-участников возраста, превышающего 35 лет (достижение 36 лет) до принятия соответствующего решения Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства о включении семьи в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего участия семьи в подпрограмме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствие с положениями действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий в городе Магнитогорске осуществляется в соответствие с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации программы "Обеспечение жильем молодых семей " федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 и подпрограммой "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России" в Челябинской области на 201 1-2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 16 ноября 2010 года N 250-П.

В соответствии с главой 1 паспорта подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", последняя действует в рамках подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы Доступное и комфортное жилье - гражданам России в Челябинской области на 2011-2015 годы" и подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, и не является продлением подпрограмм, направленных на улучшение жилищных условий молодых семей, принятых на территории

6

города Магнитогорска в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

Не является обоснованной довод апелляционной жалобы о том, что факт превышения одним из супругов возраста 35 лет не является законным основанием для исключения их семьи из списков участников подпрограммы, поскольку участницей подпрограммы может быть молодая семья, возраст каждого из супругов которой, либо одного из родителей в неполной семье на день принятия решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.

В соответствии с пунктами 4, 4-1 приложения N 4 к подпрограмме, молодая семья, при достижении возраста одного из супругов, либо одного родителя в неполной семье, превышающего 35 лет, утрачивает право на получение социальной выплаты и подлежит исключению из числа участников подпрограммы, в связи с чем, не основанной на законе является ссылка апелляционной жалобы об отсутствии нормативно-правового регулирования условий и возможности принятия решения о снятии семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы относительно того, что решение об отказе в признании семьи нуждающейся в жилых помещениях для участия в целевых подпрограммах Администрацией города Магнитогорска Челябинской области не принималось, в связи с чем, основания для принятия оспариваемого постановления отсутствовали, поскольку вопросы признания молодых семей нуждающимися в предоставлении социальной выплаты для участия в подпрограмме, участниками подпрограммы, ведение их учета, в соответствие с ее условиями, относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Обязанности органа местного самоуправления по принятию решения об отказе в признании семьи нуждающейся в жилых помещениях для участия в целевых подпрограммах при решении вопроса о снятии молодой семьи с учета участников подпрограмм, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

На основании пункта 28 Долгосрочной городской целевой программой реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье -гражданам России" в городе Магнитогорске на 201 1-2015 годы порядок формирования администрацией города Магнитогорска списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году и списка молодых семей -претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году определяется областной подпрограммой, в соответствии с пунктом 38 которой Правительство Челябинской области, орган местного

7

самоуправления муниципального образования, отобранного для участия в подпрограмме, до 01 сентября года, предшествующего планируемому году, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году и представляет эти списки государственному заказчику подпрограммы, которым является Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, который, в свою очередь, на основании списков молодых семей - участников подпрограммы формирует и утверждает сводный список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году. Сводный список претендентов, в соответствие с пунктом 41 Подпрограммы, формируется на основании сводного списка молодых семей, изъявивших желание на получение выплаты в планируемом году.

Утверждение апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поскольку судом при рассмотрении дела не учтен факт наделения семьи Грозенко статусом участника целевой федеральной подпрограммы в связи с ее соответствием всем требованиям подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", в том числе требованию по возрасту участников подпрограммы, - не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о нарушении права молодой семьи на участие в подпрограмме, которое она, в соответствие с условиями подпрограммы, утратила по достижении одним из супругов возраста, превышающего 35 лет.

Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении прав семьи Грозенко, в том числе, конституционного права на жилище, несостоятельно.

Так, оспариваемое постановление не исключает возможности улучшения жилищных условия в соответствие с иными действующими нормативно-правовыми актами, в том числе положениями Жилищного кодекса РФ, помимо подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", критериям дальнейшего участия в которой в настоящее время семья заявителя не отвечает. Гарантированные законом права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.

На основании подпункта 3 пункта 8 Порядка ведения учета молодых семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2015 годы" долгосрочной городской целевой программы реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в городе Магнитогорске на 2011 - 2015 годы", утвержденного постановлением Администрации города Магнитогорска от 06 июля 21011 года N 7548-П, одним из оснований для снятия молодой семьи с учета нуждающихся в

8

улучшении жилищных условий в подпрограмме является превышение 35-ти летнего возраста одним из супругов или обоих супругов, либо одного родителя в неполной семье.

Указание в жалобе на то, что решение об отказе в признании семьи нуждающейся в жилых помещениях для участия в целевых подпрограммах администрацией не принималось, поэтому основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали, не может являться безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку сводится к иному субъективному пониманию заявителем норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что у заявителя отсутствует безусловное право на получение социальной выплаты в рамках участия в данной подпрограмме, поскольку список ее участников, изъявивших желание на получение социальной выплаты в планируемом году, формируется в соответствие со сводным списком исходя из запланированных в бюджете на эти цели средств.

Ссылка в жалобе на постановление главы города Магнитогорска от 26 марта 2012 года, которым семья заявителя признана участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", правильность выводов суда первой инстанции, основанных на верном толковании закона, не опровергает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грозенко Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: /