Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 11-6298/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Грисяк Т.В.,

Волошина А.Д., Маркеловой Н.А., Соколовой Н.Ф., Лосевой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Б.Ш. на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2013 года по иску Сафроновой Н.М., Сафроновой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней С.В.Д., к Ибрагимову Б.Ш., ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Ибрагимова Б.Ш., представителя ответчика Гривина Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Сафроновой Н.М., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сафронова Н.М. и Сафронова А.В., действующая в интересах несовершеннолетней С.В.Д.., обратились в суд с иском к Ибрагимову Б.Ш., ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, с учетом уточнения просили взыскать: в пользу Сафроновой Н.М. с Ибрагимова Б.Ш. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, с ОАО "Страховая группа МСК" утраченный заработок - *** рублей 20 копеек, неполученное пособие по временной нетрудоспособности - *** рублей 20 копеек, расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов - *** рубля 20 копеек, с обоих ответчиков расходы по оказанию юридических услуг - *** рублей, по оплате государственной пошлины - *** рублей; в пользу законного представителя ***. - Сафроновой А.В. с Ибрагимова Б.Ш. компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья несовершеннолетней - *** рублей.

2 s"

""0 J"

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19 октября 2012 года в 19 часов 40 минут Сафронова Н.М. вместе с внучкой ***. переходили проезжую часть ул.М.Бубнова в г.Кусе Челябинской области по пешеходному переходу, расположенному в районе магазина "Купец", когда на них совершил наезд автомобиль Тойота государственный регистрационный знак ***, под управлением Ибрагимова Б.Ш., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО "Страховая группа МСК". В результате ДТП Сафронова Н.М. получила повреждение здоровья средней тяжести в виде закрытого перелома ключицы со смещением отломков; ***. - легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, также получен кровоподтек пояснично-ягодичной области слева, не повлекший расстройства здоровья. Сафронова Н.М. находилась на стационарном лечении в период с 19 октября 2012 года по 15 декабря 2012 года, ею утрачен заработок по месту работы поскольку не оплачивался больничный лист. Несовершеннолетняя ***. находилась на амбулаторном лечении.

Истцы Сафронова Н.М. и Сафронова А.В., действующая в интересах несовершеннолетней ***., в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ибрагимов Б.Ш. и его представитель Гривин Р.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признали частично, представили отзыв на исковое заявление, указав на грубую неосторожность потерпевших и факт наезда только на Сафронову Н.М.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Суд постановил решение, которым взыскал с Ибрагимова Б.Ш.: в пользу Сафроновой Н.М. - компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы - 1124 рублей 31 копейки; в пользу ***. - компенсацию морального вреда - ***0 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину - 200 рублей. Взыскал с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Сафроновой Н.М. материальный ущерб - *** рублей 68 копеек, судебные расходы - 875 рублей 69 копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину - 51 рубля 03 копеек.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Б.Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, указав на завышенный размер взысканной компенсации морального вреда, ссылается на тяжелое материальное положение.

На апелляционную жалобу от Сафроновой Н.М. поступили

3 tf/ t

/б?

(У

возражения, содержащие просьбу об оставлении апелляционной жалобы Ибрагимова Б.Ш. без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В суд апелляционной инстанции истец Сафронова А.В., действующая в интересах несовершеннолетней ***., представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2012 года в 19 часов 40 минут между жилыми домами N 21 и N 25 ул. М. Бубнова в г. Кусе Челябинской области Ибрагимов Б.Ш., управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов Сафронову Н.М. и её внучку Сафронову В.Д. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Сафронова Н.М., ***. получили телесные повреждения.

Виновником ДТП является Ибрагимов Б.Ш., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 74 ЕО 9229348 от 19 октября 2012 года, согласно которому Ибрагимов Б.Ш. признан виновным в нарушении п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сафронова Н.М, двигаясь с ***., не убедилась в безопасности своего движения и "наткнулась" на автомобиль ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В свою очередь, требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что наезд на пешеходов произошел при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом водитель Ибрагимов Б.Ш. , управляя автомобилем Тойота, не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения (не уступив дорогу пешеходам), именно он правомерно признан виновным в совершении ДТП.

Объективные доказательства тому, что действия Сафроновой Н.М. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, в материалы дела представлены не были.

Ссылка в жалобе о характере повреждений на автомобиле Ибрагимова Б.Ш. не имеют отношения к объему его ответственности в рамках настоящего спора.

Все приведенные ответчиком доводы о вине истцов, проверены и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, также признаются судебной коллегией несостоятельным и не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы. В сложившейся дорожной ситуации Ибрагимов Б.Ш. обязан был уступить дорогу ("не создавать помех") для движения пешеходов. Наличие причинно-следственной связи в действиях Сафроновой Н.М., ***. с произошедшим ДТП не усматривается.

Вина Ибрагимова Б.Ш. также подтверждается справкой о ДТП от 19 октября 2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 января 2013 года, решением судьи Челябинского областного суда от 05 апреля 2013 года о прекращении производства по жалобе Ибрагимова Б.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.

5

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу положений ст. 1079 ГК РФ на ответчике Ибрагимове Б.Ш. лежит обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, поскольку, установил, что ДТП 19 ноября 2012 года произошло по его вине, вследствие нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" в силу обязательности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ N0605455150.

Правомерно исходя из положений ст.ст.1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7,8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о возложении на ОАО "Страховая группа МСК" обязанности по возмещению расходов, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшей Сафроновой Н.М., в сумме *** рублей 68 копеек ( размер утраченного заработка Сафроновой Н.М. в сумме *** рублей 68 копеек + *** рублей -расходы на приобретение медицинских препаратов).

Ответчик в ходе судебного разбирательства свою вину в причинении вреда здоровью Сафроновой Н.М. и ***. при совершении ДТП происшествия не оспаривал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

6

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 13-Д от 14 января 2013 года, у Сафроновой Н.М. имел место закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков. Указанные повреждения образовывалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.26-28).

Заключением судебно-медицинского эксперта N 820-Д от 29 ноября

2012 года, установлено, что у Сафроновой Н.М. имели место сотрясение головного мозга, рассматриваемое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтек пояснично-ягодичной области слева, который причинил физическую боль, но не повлек расстройства здоровья (л.д. 29-31).

Кроме того из ответа БММЛПУЗ "Кусинская НРБ" N 647 от 11 апреля

2013 года, представленного по запросу суда, следует, что Сафронова Н.М. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении в период с 19 по 26 октября 2012 года с диагнозом закрытый перелом правой ключицы без смещения. Была выписана на амбулаторное лечение у хирурга, где состояла до 12 декабря 2012 года (л.д. 92).

Установив вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, дав им надлежащую правовую оценку, применив регулирующие спорные правоотношения нормы материального права - ст. ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Ибрагимова Б.Ш. в пользу Сафроновой Н.М. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, ***. - ***0 рублей.

При определении размера компенсации истцам морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что Сафронова Н.М. получила телесные повреждения средней степени тяжести, ***. - легкой степени тяжести, в период лечения травм испытывали болевые ощущения, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении Сафроновой Н.М., характер полученных травм привел к нарушению обычного уклада жизни, в период лечения требовались неоднократные посещения лечебного учреждения, степень вины ответчика, принятием им мер по доставлению пострадавших в больницу, его семейное положение, а также требования разумности и справедливости.

Бремя судебных расходов распределено верно, с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

При разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со

7

Of

ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, полно и правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, проанализировав их, постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибрагимова Б.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: