Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 11-6297/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной СВ.,

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Макурина М.А. на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года по иску Макурина М.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Макурина М.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макурин М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области (далее УПФР в Кусинском районе) о включении периодов работы в специальный стаж по Списку N 2 с 10 октября 1982 года по 22 июня 1983 года, с 04 декабря 1986 года по 15 сентября 1989 года, с 16 апреля 1991 года по 28 октября 1996 года, досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что УПФР в Кусинском районе ему не засчитаны в специальный стаж по Списку N 2 периоды работы водителем автомобиля в шахтоуправлении, угольном разрезе. Однако он был занят на перевозке угля и породы в угольном разрезе, поэтому полагает, что приобрел право на досрочную пенсию. Просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 13 декабря 2012 года.

Представители ответчика УПФР в Кусинском районе с исковыми требованиями Макурина М.А. не согласились, указали, что не подтверждены условия, предусмотренные Списком N 2, а именно занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 рабочего времени).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Макурин М.А. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью, ссылаясь на неправильное применение норм

2

материального права. Указывает на то, что судом неверно определено право на досрочную пенсию по Списку N 2 от 1991 года, тогда как применению подлежит Список N 2 от 1956, применявшийся в годы его работы. Полагает, что все водители, занятые на работах в карьере, пользуются правом досрочного выхода на пенсию.

Представитель ответчика УПФР в Кусинском районе в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее Закон) досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случаях, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из материалов дела усматривается, что Макурин М.А. 12 декабря 2012 года обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости за работу в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР в Кусинском районе от 21 декабря 2012 года N 4615 (л.д. 10) в назначении пенсии было отказано. Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 декабря 2012 года из специального стажа исключены периоды работы в качестве водителя автомобиля в угольном разрезе производственного объединения по добыче угля "Северокузбассуголь", переименованного впоследствии в ОАО "Сибирский Антрацит", с 10 октября 1982 года по 22 июня 1983 года, с 04 декабря 1986 года по 29 октября 1996 года (л.д. 11).

Продолжительность специального стажа по Списку N 2 составила 04 года 08 месяцев 28 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Списки от 1991 года). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ в особых условиях труда может определяться также по Спискам N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее Списки от 1956 года).

Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела "Горные работы" Списка N 2 от 1991 года предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код - позиция 2010100а-11442) добычи открытым способом угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.

Списком N 2 от 1956 года с учетом разъяснения Госкомтруда и ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 предусмотрены шоферы (водители) грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (раздел 1 "Горные работы" подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности"), занятые на добыче угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.

Согласно трудовой книжке, архивной справке от 02 ноября 2012 года N М-64 Макурин М.А. работал в Горловской автобазе производственного объединения по добыче угля "Северокузбассуголь", переименованного впоследствии в ОАО "Сибирский Антрацит", с 23 июня 1981 года водителем автомобиля БелАЗ 540А на вывозке угля и породы с открытого участка шахтоуправления "Листвянское", 10 октября 1982 года переведен водителем 1 класса на снегоуборочную машину, 23 июня 1983 года переведен водителем автомобиля КрАЗ на вывозку угля и породы с угольного разреза шахтоуправления "Листвянское", 04 декабря 1986 года переведен водителем автомобиля НЗАС для работы в Горловском угольном разрезе, 15 сентября 1989 года уволен. Вновь принят с 16 апреля 1991 года водителем НЗАС, с 26 сентября 1991 года переведен водителем на автомобиль Урал 43202, 01 октября 1993 года переведен водителем на автомобиль Урал-5557 для работы в угольном разрезе, 29 октября 1996 года уволен.

Основанием для отказа УПФР в Кусинском районе во включении спорных периодов в специальный стаж по Списку N 2 и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии явилось отсутствие документов, подтверждающих

4

занятость в условиях, предусмотренных Списком N 2, постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), противоречие в представленных истцом документах и документах, полученных по запросу УПФР.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что документально не подтверждена занятость истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Суд установил, что периоды работы истца на автомобилях БелАЗ, КрАЗ с 23 июня 1981 года по 09 октября 82 года и с 23 июня 1983 года по 03 декабря 1986 года учтены ответчиком в специальный стаж по Списку N 2, поскольку указанные автомобили по своему предназначению являются карьерными, кроме того в трудовой книжке истца за указанные периоды работы отражена занятость на вывозке угля и породы из угольного разреза.

В спорные периоды истец работал на автомобилях Урал 43202, Урал 5557, которые являются автомобилями многоцелевого назначения и предназначены для перевозки грузов, людей и буксирования прицепов по всем видам дорог и местности (л.д. 43). Автомобиль НЗАС является вахтовым грузовым автомобилем, работая на котором, Макурин М.А. перевозил людей для работы на территории угольного разреза, в том числе по дорогам, расположенным в карьере, что не оспаривается истцом, а также подтверждено показаниями свидетеля, опрошенного по поручению Кусинского районного суда (л.д. 85).

Исследовав представленные доказательства, суд правильно указал, что факт работы на указанных автомобилях в качестве водителя сам по себе не свидетельствует о занятости в транспортировании (перевозке) горной массы, поскольку юридически значимым обстоятельством для определения права истца на льготное пенсионное обеспечение является факт транспортирования горной массы в технологическом процессе производства горных работ, который достоверными доказательствами не подтвержден.

По этой же причине судом правильно отказано во включении в специальный стаж по Списку N 2 периода работы истца на снегоуборочной машине.

Утверждение истца о совмещении в этот период работ по уборке снега и вывозке горной массы обоснованно не принято судом во внимание, поскольку не нашло документального подтверждения в суде.

Судом принято верное решение о невозможности засчитать спорные периоды в специальный стаж истца по Списку N 2 от 1991 года разделу 1 подразделу 3 "Добыча, переработка и транспортировка закладочного материала", в соответствии с которым право на досрочное пенсионное обеспечение установлено для водителей автомобилей (грузовых), занятых в карьерах (код - позиция 2010300а-! 144230), поскольку такое право они имеют

5

при условии занятости на перевозке закладочного материала в процессе его добычи, переработки, транспортировки, что следует из наименования указанного подраздела. Перевозка грузов, людей, уборка снега также не дают оснований для досрочного пенсионного обеспечения по данному разделу. Как показал свидетель Суртаев Г.В., работавший мастером, в Листвянском шахтоуправлении добыча сырья осуществлялась только открытым способом, закладка при проведении горных работ не осуществлялась, не все водители, работавшие в карьере, занимались перевозкой горной массы (л.д. 85). Других доказательств занятости Макурина М.А. на работах по транспортировке закладочного материала в процессе его добычи, переработки суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд принял верное решение об отказе в удовлетворении требований истца о зачете в специальный стаж спорных периодов работы в качестве водителя автомобиля.

Утверждение истца о том, что судом не применен Список N 2 от 1956 года, не может служить основанием для отмены решения, поскольку условия досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела 1 "Горные работы" указанного Списка также требуют подтверждения занятости на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах в процессе добыче угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе, что не нашло своего подтверждения в суде.

Доводы истца о том, что правом на досрочную пенсию пользуются все водители, работающие в карьерах, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы со ссылкой на справку от 31 октября 1996 года N 134, которая была выдана истцу при увольнении (л.д. 16), не являются основанием для отмены решения, поскольку судом установлено, что названная справка не содержит всех данных о переводах Макурина М.А., что подтверждено на основании первичных кадровых документов, исследованных судом (л.д. 46-59), не содержит ссылки на документы, подтверждающие характер работы, предусмотренный Списком N 2.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка. При отсутствии в трудовой книжке достаточных сведений, которыми определяется право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2002 года

6

N 16/19па, характер работы подтверждается уточняющей справкой, содержащей необходимые сведения. В силу п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, справки, выданные в подтверждение характера работы, должны выдаваться на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялись работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом дана полная, объективная оценка представленным сторонами доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макурина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: