Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 11-6292/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шигаповой СВ.,

судей Майоровой Е.Н., Смолина А.А.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" об обжаловании представления прокурора Центрального района г. Челябинска с апелляционной жалобой прокурора Центрального района г. Челябинска на решение Центрального районного суда города Челябинска от 13 марта 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явились представитель прокуратуры Челябинской области - Соколова Н.Ф., представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ремжилзаказчик" Григорьева О.И..

Заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя прокуратуры Челябинской области - Соколовой Н.Ф., представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" Григорьевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее ООО УК "Ремжилзаказчик") обратилось в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ к прокуратуре Челябинской области об оспаривании представления прокурора Центрального района г. Челябинска от 19.10.2012 N 6-2012 вынесенного в адрес ООО УК "Ремжилзаказчик" об устранении нарушений жилищного законодательства. Просило признать данное представление незаконным и не подлежащим исполнению.

В обоснование своего заявления ООО УК "Ремжилзаказчик" указало, что считает оспариваемое представление незаконным, поскольку оно обязывает закрепить металлические ворота, находящиеся на футбольном поле во дворе домов NN ***,

***в г. Челябинске. Однако кому именно принадлежит земельный участок с расположенными на нем футбольными воротами не определено. Данный спортивный комплекс в управление заявителю не передан. Кроме того, ООО УК "Ремжилзаказчик" осуществляет функции управляющей компании только в отношении многоквартирных жилых домов по пр. ***. Дома по ул. *** управляются ТСЖ "Городок", а дома по ул. ***перешли на непосредственный способ управления. В обязанности ООО УК "Ремжилзаказчик" не входит содержание футбольного поля с воротами. Кроме того, на основании приказа КУИиЗО г. Челябинска от 27.12.2010 детская спортивная площадка дома N *** в г. Челябинске передана в муниципальную казну.

Представитель заявителя ООО УК "Ремжилзаказчик" - Ищенко А.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Челябинской области и прокурора Центрального района г. Челябинска - Микова О.М. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, считая представление законным и обоснованным, поскольку ООО УК "Ремжилзаказчик" как управляющая компания, наряду с другими в данном квартале ООО "Уют" и ТСЖ "Городок" отвечают за управление и надлежащее содержание, в т.ч. придомовой территории. При проведении проверки ООО УК "Ремжилзаказчик" не сообщило о том, что часть домов перешло на непосредственный способ управления.

Суд 13 марта 2013 года постановил решение, которым заявление ООО УК "Ремжилзаказчик" удовлетворил, признал незаконным представление прокурора Центрального района г. Челябинска от 19 октября 2012 года, вынесенное в адрес генерального директора ООО УК "Ремжилзаказчик".

В апелляционном представлении прокуратура Центрального района г. Челябинска просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что согласно ответа КУИиЗО администрации г. Челябинска от 13 октября 2012 года N16371 следует, что в соответствии с данными филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области сведения о земельном участке, расположенном во дворе домов NN *** и проспект *** площадью 34475 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером - *** относится к категории земель населенных пунктов, предназначенных для эксплуатации многоквартирных жилых домов, придомовой территории, является общей долевой собственностью доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. Полагает, что ООО УК "Ремжилзаказчик" было обязано осуществлять мероприятия по содержанию и ремонту спортивной площадки,

3

таким образом, с момента формирования указанного земельного участка, и проведения его государственного кадастрового учета объекты недвижимого имущества расположенные на данном земельном участке, в том числе спортивная площадка перешли в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов, в том числе собственников домов *** и было передано в управление ООО УК "Ремжилзаказчик". Так же указывает, что в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина прокуратурой Челябинской области не уплачивается.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 19 октября 2012 года прокурором Центрального района г. Челябинска в адрес генерального директора ООО УК "Ремжилзаказчик" внесено представление, в котором содержатся требования: принять меры к устранению нарушений, а именно закрепить металлические ворота, находящиеся на футбольном поле, располодженном во дворах домов NN *** в г. Челябинске, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях, сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру.

ООО УК "Ремжилзаказчик" осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов по пр. *** управляются ТСЖ "Городок", а дома по ул. ***перешли на непосредственный способ управления.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний собственников помещений в жилых домах (л.д.58-61), соглашением о расторжении агентского договора (л.д.62), приказом о расторжении агентского договора с приложением (л.д.63-71), актом приема передачи имущества (л.д.72-79).

Согласно схеме и выкопировки из генплана (л.д. 82-84) в границы земельного участка, переданного в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирных домах NN *** включен непосредственно земельный участок местом расположения г. Челябинск, квартал ул. *** - "Городок Чекистов", включающий в себя земли общего пользования.

В соответствии с приказом КУИиЗО г. Челябинска от 27 декабря 2010

4

года детская спортивная площадка дома N ***в г. Челябинске передана в муниципальную казну, что подтверждается приказом с приложением (л.д.63-71) и актом приема-передачи имущества от 27 декабря 2010 года. В соответствии с указанным актом приема-передачи имущества в муниципальную казну г. Челябинска директор ООО УК "Ремжилзаказчик" сдал ряд объектов, в том числе детскую спортивную площадку по ул. ***, приняли имущество начальник отдела муниципальной собственности Пирязева Т.М. начальник отдела муниципальной казны Лагунова Л.Е., главный специалист отдела муниципальной собственности Пронина А.М. (л.д.72-79).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что прокурором не доказана законность оспариваемого постановления в части того, что в обязанности ООО УК "Ремжилзаказчик" входит содержание футбольного поля с воротами, поскольку данный объект находится в муниципальной собственности.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляет, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 1 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 2 части 1 Постановления Правительства

5

Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В соответствии с п. 11 Положения о муниципальной казне города Челябинска утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 23.09.2008 N 34/1 в состав имущества муниципальной казны входит недвижимое и движимое имущество города Челябинска, находящееся в муниципальной собственности и не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями - на праве оперативного управления.

Распоряжение имуществом, составляющим муниципальную казну, а именно передача в аренду, безвозмездное пользование, залог, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление, а также управление пакетами акций (долями) и распоряжение им иными способами, осуществляется в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 22 указанного Положения).

17 декабря 2012 года приказом Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями расторгнут агентский договор от 15 июня 2006 года N АД-36, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Г. Челябинска и ООО УК "Ремжилзаказчик". Муниципальное имущество, в том числе спортивная площадка по адресу

I,

?v ?

6

Центральный район, ул. ***, передано в муниципальную казну.

Согласно п. 24 Положения о муниципальной казне города Челябинска утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 23.09.2008 N 34/1 распоряжение имуществом, составляющим муниципальную казну, влекущее прекращение права муниципальной собственности на него или создающее возможность утраты права муниципальной собственности на него, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановлений Главы Администрации города. В материалы документов подтверждающих прекращение права муниципальной собственности на спортивную площадку не представлено.

Исходя из изложенного, вывод апелляционной жалобы, что с момента формирования земельного участка расположенного во дворе домов NN *** и проведения его государственного кадастрового учета объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, в том числе спортивная площадка перешли в общую долевую собственность собственников помещений указанных многоквартирных домов, в том числе собственников домов по пр. ***, и было передано в управление ООО УК "Ремжилзаказчик" направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Однако, довод заявителя об освобождении в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.333.36 прокуратуры Челябинской области от уплаты государственной пошлины заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с пп. 19 п. 1 с. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

7

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не постановлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ означают освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной, а также кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации -единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, прокуратура Челябинской области освобождена от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при постановлении решения, распределяя судебные расходы, не учел требований подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и решение в части взыскания государственной пошлины с ответчика подлежит изменению - исключению из решения указания на взыскание с прокуратуры Челябинской области государственной пошлины в размере *** рублей.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.

При разрешении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 13 марта 2013 года в части взыскания с прокуратуры Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ремжилзаказчик" судебных издержек изменить исключить из решения

8

указания на взыскание с прокуратуры Челябинской области государственной пошлины в размере ***рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Центрального района г. Челябинска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи