Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 11-6382/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Зеленовой Е.Ф., Метелевой Г.Н.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкиной И.А. на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2013 года по иску Шишкиной И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южноуральске Челябинской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Шишкиной И.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южноуральске Челябинской области, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южноуральске Челябинской области (далее УПФР в г. Южноуральске) о признании незаконным решения от 16 января 2013 года N 7835/13 в части отказа в зачете в специальный стаж по Списку N 2 периодов работы с 01 мая 2006 года по 11 июля 2006 года, с 12 июля 2006 года по 30 сентября 2012 года в качестве ****, возложении обязанности включить в специальный стаж по Списку N 2 указанные периоды работы, признании права на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Закон), назначении досрочной рудовой пенсии с 14 декабря 2012 года.

В обоснование иска указала, что в спорный период работала **** (далее ООО

2

" ****"). Период работы в названной профессии до 01 января 2005 года учтен ответчиком в специальный стаж по Списку N 2, с 01 января 2005 года исключен из специального стажа по Списку N 2. При этом характер ее деятельности не менялся.

Представитель ответчика УПФР в г. Южноуральске исковые требования не признала, пояснила, что льготный характер работы истца документально не подтвержден, доказательства занятости истицы на горячих участках работ отсутствуют. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета с 01 января 2005 года представлены работодателем на общих основаниях в связи с изменением характера работы контролеров.

Представитель третьего лица ООО "ЮАИЗ-КПП" возражала против удовлетворения требований истца, считает решение УПФР в г. Южноуральске законным и обоснованным.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Шишкина И.А. просит отменить решение суда, как незаконное в связи с нарушением норма материального и процессуального права, ссылаясь на ее отсутствие и отсутствие представителя истца в судебных прениях, что нарушило право на судебную защиту. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка рассмотренным документам о характере ее работы, участок, на котором она работала, является горячим, а поскольку ее функции не изменились, она имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель третьего лица ООО "ЮАИЗ-КПП" о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что истец Шишкина И.А. 14 декабря 2012

3

года, 10 января 2013 года обращалась в УПФР в г. Южноуральске с заявлениями о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона (л.д. 10, 28-29).

Решением УПФР в г. Южноуральске от 16 января 2013 года N 7835/13 Шишкиной И.А. отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (л.д. 22-23). Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 января 2013 года N 3 из специального стажа Шишкиной И.А. исключены периоды работы с 01 января 2005 года по 11 июля 2006 года, с 12 июля 2006 года по 30 сентября 2012 года в качестве ****.

Продолжительность специального стажа Шишкиной И.А. по Списку N 2 составила 2 года 8 месяцев 21 день, страхового стажа - 26 лет 08 месяцев 15 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Списки от 1991 года).

В силу ст. 13 Закона, п.З Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 25 8н, страховой стаж после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом, под полным рабочим

4

днем понимается занятость в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списков N 1 и N 2, не менее 80 процентов рабочего времени (п.5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей ... ").

Подразделом 2 раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 от 1991 года предусмотрены контролеры кузнечно-прессовых работ, занятые на горячих участках работ.

Согласно трудовой книжке Шишкина И.А. работает с 16 августа 2001 года ****, с 22 августа 2001 года - **** (л.д. 11-16).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия документальных доказательств того, что в спорный период Шишкина И.А. осуществляла работу ****.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 в кузнечно-прессовом производстве предусмотрена профессия "контролер кузнечно-прессовых работ", следовательно, занятость на горячих участках работ - это дополнительное условие, определенное законодателем в качестве дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (раздел "Кузнечно-прессовые и термические работы"), утвержденным постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 года N 45 (далее ЕТКС), в тарифно-квалификационные характеристики контролера кузнечно-прессовых работ входит контроль и приемка поковок и штамповок средней сложности из черных и цветных металлов; проверка деталей контрольно-измерительными приборами и инструментами в холодном и горячем состоянии по чертежам, эскизам и шаблонам; контроль гибки металла и деталей прямоугольного и косоугольного сечения другие работы.

Учитывая, что ЕТКС для профессии контролера кузнечно-прессовых работ предусматривает выполнение работ как с горячими, так и с холодными деталями, суд исследовал представленные в подтверждение занятости истца на горячем участке работ доказательства.

Приказом от 02 октября 2007 года N 106 кузнечно-прессовый участок кузнечно-прессового цеха ООО "ЮАИЗ-КПП" признан горячим участком (л.д. 65).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до 01

5

января 2005 года контролеры кузнечно-прессового участка кузнечно-прессового цеха были заняты на участке, где применялась только горячая штамповка. С 01 января 2005 года в связи с объединением участка механической обработки с кузнечно-прессовым участком изменилось рабочее место контролеров, которое находится на участке, где одновременно с изготовлением горячей поковки производится изготовление деталей холодным способом, рабочее место контролеров удалено от нагревательных печей (л.д. 135).

Протоколами результатов измерений микроклимата за 2007, 2008, 2009, 2010, 2013 года установлено, что на производственном участке, где работала Шишкина И.А., температура воздуха в теплое и холодное время года не превышала допустимого уровня температуры (л.д. 69-83, 177, 184-185).

Картой аттестации рабочего места контролера кузнечно-прессовых работ N 05-000-000 от 22 мая 2012 года, протоколом результатов измерения вредных и опасных производственных факторов подтверждается, что на данном рабочем месте температура воздуха является допустимой, в связи с чем досрочное назначение трудовой пенсии не предусмотрено (л.д. 198, 218).

Показаниями лиц, допрошенных в качестве специалистов, также подтверждается, что рабочее место контролера кузнечно-прессовых работ находится вне зоны действия повышенных температур от нагреваемого технологического оборудования и от продукции производства.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности решения ответчика об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца с 01 января 2005 года по 11 июля 2006 года, с 12 июля 2006 года по 30 сентября 2012 года, и, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах, подтвержденных достаточными и достоверными доказательствами, оцененными судом с соблюдением требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы со ссылкой на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 N 555, о том, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, не могли быть приняты судом во внимание, поскольку спорные периоды подлежат

6

подтверждению данными индивидуального (персонифицированного) учета, которые, в свою очередь, представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с общими условиями труда, без подтверждения занятости на тяжелых работах.

Несостоятельными являются доводы истца о степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса, о продолжительности дополнительного отпуска, поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение установлено за факт постоянной занятости на горячих участках работ, иные факторы (тяжесть и напряженность труда, шум, несоответствие условий труда требованиям охраны труда) не дают оснований для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. По этой же причине несостоятельны доводы истца о наличии в табелях учета рабочего времени сведений о полной занятости на работах в соответствующей профессии.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, после перерыва в судебном заседании продолжил судебное разбирательство в отсутствие истца и его представителя, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Неявка истца и его представителя в судебное заседание после объявления в нем перерыва не может служить основанием для признания решения постановленным с нарушением норм материального права, поскольку в силу ч. 3 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание не откладывалось, таким образом, лица, явившиеся к началу судебного заседания являются надлежащим образом извещенными о перерыве, не требуют дополнительного извещения и их неявка после окончания перерыва не является препятствием для рассмотрения дела судом. При этом, как следует из материалов дела, истец Шишкина И.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила, в связи с чем районный суд обоснованно, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя, допущенного к участию в деле на основании устного заявления истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции правильно, всесторонне и объективно исследованы, все доказательства оценены в их совокупности и взаимной связи. При этом судом учтены все доводы и возражения сторон в судебных заседаниях. Выводы суда соответствуют фактическим

7

обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи