Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Секериной СП.

судей: Ивановой МП., Стельмах О.Ю.,

при секретаре: Гречишниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Грецкой А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2013 года по иску Грецкого А.А. к Грецкой А.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Грецкой А.А. к Грецкому А.А. о признании права единоличной собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Грецкой А.А - Крыловой CO., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грецкий А.А. обратился с иском к Грецкой А.А. о разделе совместно нажитого имущества. Просил признать двухкомнатную квартиру 47 в доме N 11 по ул. *** в г. Магнитогорске Челябинской области совместно нажитым имуществом супругов Грецкого А.А. и Грецкой А.А., признать доли супругов равными, разделить совместно нажитое имущество супругов, признать за ними право собственности по 1/2 доли в квартире 47 в доме N 11 по ул. *** в г. Магнитогорске. Взыскать с него в пользу Грецкой АА. задолженность по кредитному договору заключенному между ОАО "КУБ" и Грецкой А.А.(л.д.4, 60).

В обосновании иска указал, стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.02.2007 года по 18.12.2009 года. В период брака приобретена двухкомнатная квартира 47 в доме, N 1 1 по ул. *** в г. Магнитогорске на заемные средства по договору ипотеки N 80038 от 02.06.2008 года. Право собственности на указанную квартиру обременено ипотекой. Собственность на квартиру оформлена на имя супруги.

Грецкая А. А. обратилась со встречным исковым заявлением к Грецкому А. А. просила признать за ней право единоличной собственности на двухкомнатную квартиру N 47 в доме N 11 по ул. *** в г.

Магнитогорске Челябинской области, признать долг по кредитному договору N 80038 от 02.02.2008 года, заключенному между Грецкой А.А. ОАО "Кредит Урал Банк", единоличным долгом Грецкой А.А. (л.д. 35- 36).

В обосновании встреченного искового заявления указала, что 02.06.2008 года заключен кредитный договор между ОАО "КУБ" и ею на приобретение двухкомнатной квартиры по ул. ***, 11 -47 в г. Магнитогорске в размере *** руб. Банк настоял, чтобы по кредитному договору поручителем выступал Грецкий АА., поскольку они состояли в браке. Спорная квартира передана в качестве залога в ОАО "КУБ" 10.06.2008 года ею продана однокомнатная квартира по ул. ***, 22-/1- 49 в г. Магнитогорске и в тот же день, 10.06.2008 года приобретена двухкомнатная квартира N 47 дома N 11 по ул. *** в г. Магнитогорске. Указанная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи однокомнатной квартиры, а так же за счет кредитных средств, выданных Банком.

Решением суда постановлено исковые требования Грецкого А.А. удовлетворить частично. Признать за Грецким А.А. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, 47-11 с сохранением в отношении указанного объекта недвижимости ипотеки в пользу "КУБ" ОАО. Признать за Грецкой А.А. право собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, 47-11 с сохранением в отношении указанного объекта недвижимости ипотеки в пользу "КУБ" ОАО. Прекратить право собственности Грецкой А.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, 47-11. Взыскать с Грецкого А.А. в пользу Грецкой А.А. *** руб. 17 коп. В остальной части заявленных требований Грецкому А.А. отказать. В удовлетворении исковых требований Грецкой А.А. отказать. Взыскать с Грецкой А.А. в пользу Грецкого А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. С учетом взаимных требований взыскать с Грецкого А.А. в пользу Грецкой А.А. *** руб. 17 коп. Взыскать с Грецкой А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Грецкая А.А. просит решение суда отменить, указывает, что спорная квартира приобретена с использованием её личных денежных средств полученных от продажи полученной ей по завещанию квартиры, таким образом, задолженность по кредиту является совместным имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

. If"-

-"

J

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пп. 3, 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что было допущено, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом

4

имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 10.02.2007 года по 18.02.2009 года(л.д. 12, 15).

10.06.2008 года Грецкой А.А. приобретена двухкомнатная квартира N 47 в доме N 11 по ул. *** в г. Магнитогорске по цене *** руб. (л.д. 1 1,47, 73).

02.06.2008 года между Грецкой А.А. и ОАО "КУБ" заключен кредитный договор N 80038 на приобретение данной квартиры в сумме *** руб. на срок 5 476 дней (л.д. 7- 8).

На основании договора поручительства N 80038/1 от 02.06.2008 года поручителем по данному кредитному договору выступает Грецкий А.А. (л.д. 9-10).

Разрешая спор суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное имущество хотя и было приобретено в период брака Гецких, но при его покупке были использованы денежные средства, являющиеся личным имуществом Грецкой А.А., полученными от продажи принадлежащей ей на праве личной собственности квартиры.

Таким образом, установив, что в покупку спорной квартиры Грецкая А.А. вложила личные денежные средства в размере *** руб., полученные от продажи добрачной квартиры, суд исходя из положений ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом их системного толкования и применения, учитывая, что имущество, приобретенное во время брака, но на личные средства одного из супругов, полученные от продажи имущества принадлежащего одному из супругов до заключения брака, не является совместным, разделил спорное имущество, передав Грецкому А.А. -1/6 долю квартиры, а Грецкой А.А. 5/6 долей квартиры.

Между тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как 02.06.2008 года между Грецкой А.А. и ОАО "КУБ" был заключен кредитный договор N 80038 на сумму *** руб. именно на приобретение данной квартиры (л.д. 7- 8). Таким образом, поскольку кредит являлся целевым, следовательно оснований считать, что часть полученных по нему денежных средств была потрачена на другие цели, помимо приобретения спорной квартиры у суда оснований не имелось.

5

При таких обстоятельствах учитывая, что стоимость спорной квартиры составляет - *** руб., а часть совместных денежных средств супругов, состоящих из заемного ипотечного кредита, вложенных в приобретение спорной квартиры - *** руб., следовательно, сумма личных денежных средств, полученных от продажи добрачной квартиры, вложенных Грецких А.А. в приобретение спорного жилого помещения составляет *** руб.

То обстоятельство, что ответчик продала принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, 22/1-49, по цене *** руб., не может, безусловно, свидетельствовать о том, что данные денежные средства в полном объеме были потрачены ей именно на покупку жилого помещения.

Таким образом, поскольку в покупку спорной квартиры ответчиком Грецким А.А. было вложено *** руб. ( *** / 2), а стоимость квартиры *** руб., следовательно, его доля в общем имуществе - спорной квартире, расположенной по ул. ***,47-1 1 в г. Магнитогорске составляет 19/100, а доля Грецкой А.А. - 81 /100.

С выводами суда в части раздела задолженности по кредитному договору пропорционально долям права собственности в спорной квартире, судебная коллегия также согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно справки "КУБ" ОАО задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.04.2013 года по основному долгу составляет *** руб. (л.д.67).

Поскольку указанная задолженность возникла у супругов в период брака и не погашена до настоящего времени, следовательно она является общим обязательством супругов и в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, должна быть разделена в равных долях между ними.

Таким образом, у суда не имелось оснований для взыскания с Грецких А.А. задолженности по кредитному договору N 80038 от 02.06.2008 года пропорционально имеющейся у него на праве собственности доли в квартире.

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.04.2013 года по основному долгу составляет *** руб., следовательно с Грецкого А.А. в пользу Грецкой А.А. подлежит взысканию 1\2 вышеуказанной задолженности в размере *** руб. 05 коп.

6

При таких данных судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы Грецких А.А. заслуживают внимания, а обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным в указанных частях оно подлежит изменению, в части признания долей на квартиру, распределения долга и расходов по государственной пошлине. Резолютивная часть решения подлежит изложению в измененной редакции: за Грецким А.А. признании права собственности на 19/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, 47-11 с сохранением в отношении указанного объекта недвижимости ипотеки в пользу "КУБ" ОАО; признании за Грецкой А.А. права собственности на 81/100 доли в праве собственности на указанную квартиру, с сохранением в отношении указанного объекта недвижимости ипотеки в пользу "КУБ" ОАО. Взыскании с Грецкого А.А. в пользу Грецкой А.А. *** руб. 05 коп.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда изменено судом апелляционной инстанции, следовательно в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Грецкой А.А. в пользу Грецкого А.А. подлежат взысканию в счет уплаченной им госпошлины расходы в размере *** руб. 85 коп., а в доход местного бюджета с нее подлежит взысканию госпошлина *** руб. С Грецкого А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

Решение суда в части встречных требований Грецкой А.А. к Грецкому А. А. о признании за ней право единоличной собственности на двухкомнатную квартиру N 47 в доме N 11 по ул. *** в г. Магнитогорске Челябинской области, признании долга по кредитному договору N 80038 от 02.02.2008 года, заключенному между Грецкой А.А. ОАО "Кредит Урал Банк", единоличным долгом Грецкой А.А., является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2013 года в части распределения долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, 47-11, взыскания с Грецкого А.А. в пользу Грецкой А.А. *** руб. 17 коп., и распределения судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

7

Признать за Грецким А.А. право собственности на 19/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, 47-11 с сохранением в отношении указанного объекта недвижимости ипотеки в пользу "КУБ" ОАО.

Признать за Грецкой А.А. право собственности на 81/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, 47-11 с сохранением в отношении указанного объекта недвижимости ипотеки в пользу "КУБ" ОАО.

Взыскать с Грецкого А.А. в пользу Грецкой А.А. денежные средства в счет задолженности по кредитному договору N 80038 от 02 июня 2008 года в размере *** руб. 05 коп.

Взыскать с Грецкой А.А. в пользу Грецкого А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 85 коп.

Взыскать с Грецкой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с Грецкого А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грецкой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий