Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 11-6540/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В., судей Терехиной Н.В., Щелокова Ю.Г.,

при секретаре Пинясовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Снежинска" на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2013 года по иску муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Снежинска" к Карионову М.В. и Борисовской И.В. о понуждении исполнения обязательств.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, возражения Карионова М.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Снежинска" обратилось с иском к Карионову М.В. и Борисовской И.В. о понуждении последних исполнить взятые обязательства в отношении Карионовой A.M., подарив ей не менее **** кв.м. общей площади в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Снежинске или приобрести на имя Карионовой А.И. не менее **** кв.м. общей площади в отдельном жилье. В обоснование требований указали, что 15 июня 2012 года Карионов М.В., действующий в своих интересах и по доверенности от 02 июля 2012 года от имени Борисовской И.В., законного представителя несовершеннолетней Карионовой, обратился в администрацию Снежинского городского округа за разрешением на сделку продажи тридцати трех сотых долей квартиры общей площадью **** кв.м. по адресу: г. Снединск, ул. ****, ****- ****, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней Карионовой A.M. на основании договора купли-продажи жилого помещения от 29 сентября 2010 года в связи с одновременной покупкой четырехкомнатной квартиры N **** дома N **** по ул. **** г. Снежинске с правом собственности несовершеннолетней Карионовой A.M. на тридцать девять сотых долей приобретаемого жилья. Карионов М.В. дал обязательства предоставить МКУ "УСЗН города Снежинска" копии договора купли жилья по вышеуказанному адресу с правом собственности несовершеннолетней Карионовой A.M. в течение месяца со дня издания постановления, разрешающего сделку. Обязательство

2

ответчиком не выполнено. Карионов М.В. и Борисовкая И.В. нарушили права несовершеннолетней дочери Карионовой A.M.

Представитель УСЗН г. Снежинска Смирнова Л.Л. исковые требования поддержала.

Карионов М.В. исковые требования признал частично, не отрицает, что ребенку необходимо предоставить долю в квартире, которую она ранее имела, но полагает, что спорную долю в квартире для ребенка должна предоставить Борисовская И.В., которой, после продажи квартиры были преданы денежные средства в сумме **** рублей для покупки нового жилья для нее и дочери.

Борисовская И.В.при надлежащем извещении, участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимала, представила отзыв, в котором считает, что Карионов М.В. обязан выделить долю дочери в принадлежащем ему имуществе.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований МКУ "УСЗН г. Снежинска" к Карионову М.В. и Борисовской И.В. о понуждении исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе МКУ "УСЗН г. Снежинска" просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что наличие согласия на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних само по себе не является достаточным подтверждением законности совершенной сделки. Кроме того, отсутствуют доказательства соблюдения прав Карионовой A.M., а именно, что полученные от продажи ее доли денежные средства были направлены на приобретение для нее 39/100 долей в ином жилом помещении.

Представитель МКУ "УСЗН г. Снежинска", Борисовская И.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

3

Согласно части 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются на родителей при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карионов М.В. и Борисовская И.В. состояли в браке в период с 26 сентября 2009 года по 13 июня 2012 года, имеют дочь - Карионову A.M., 23 марта 2010 года рождения (л.д. 56,57).

Согласно договору купли-продажи жилого помещения N 54 КП/2010 СК от 29 сентября 2010 года общая долевая собственность Карионовой A.M. в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Снежинске составляет 33/100 (л.д. 10,13).

Постановлением администрации Снежинского городского округа N 850 от 03 июля 2012 года законному представителю несовершеннолетней Карионовой А. - Карионову М.В. разрешено совершить сделку по отчуждению 33/100 долей квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Снежинске (л.д. 8).

Карионов М.В. обязан был предоставить в УСЗН г. Снежинска копию договора купли жилья по адресу: ул. ****, ****- ****, г. Снежинск с правом собственности несовершеннолетней Карионовой A.M. на 39/100 его долей в течение месяца со дня издания постановления.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований МКУ "УСЗН г. Снежинска", суд первой инстанции исходил из того, что квартира N **** дома N **** по ул. **** в г. Снежинске не принадлежит

4

ответчикам на праве собственности, а обязательств по приобретению **** кв.м в отдельной квартире в собственность несовершеннолетней ответчики не давали. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что при совершении сделки купли-продажи 33/100 доли в праве собственности квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Снежинске, принадлежащей несовершеннолетней Карионовой A.M., было получено разрешение органов опеки на совершение сделки с условием приобретения в собственность последней 39/100 доли в праве собственности на квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Снежинске. Однако указанная квартира ответчиками приобретена не была и право собственности на нее у ответчиков не возникло, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования о возложении обязанности на ответчиков по выделению доли несовершеннолетней в праве собственности на указанную квартиру.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств того, что полученные от продажи доли Карионовой A.M. денежные средства были направлены на приобретение для нее 39/100 долей в ином жилом помещении не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут повлечь возникновение права собственности в квартире, которая ответчикам на праве собственности не принадлежит.

Довод жалобы о том, что родителями не исполнено обязательство по выделению доли дочери в конкретной квартире, не влечет отмену постановленного по настоящему делу решения, поскольку из отзыва Борисовской И.В. следует, что денежные средства в размере **** рублей, полученные от продажи доли Карионовой A.M., были направлены на покупку трехкомнатной квартиры в г. Екатеринбурге по ул. ****, ****- ****, Карионова A.M. зарегистрирована в данной квартире, имеет право пользования ею. Доказательств не возможности определения доли несовершеннолетней в данном жилом помещении материалы дела не содержат.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правильным является и вывод суда о том, что обязательством, данным родителями несовершеннолетней Карионовой М.А. не было предусмотрено

5

приобретение отдельного жилого помещения, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования о возложении обязанности приобрести отдельное жилое помещение на имя несовершеннолетней.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Снежинска" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: