Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 11-6899/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Шигаповой С.В.,

судей:

с участием прокурора:

Смолина А.А., Майоровой Е.Н.

Соколовой Н.Ф.,

Шагеевой О.В.,

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу избирательной комиссии Саткинского городского поселения на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 05 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Панкратова Н.В. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Саткинского городского поселения,

Заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения Панкратова Н.В., представителя Панкратова Н.В. - Сахарова А.Д., действующего на основании доверенности, представителей избирательной комиссии Саткинского городского поселения в лице Цинк Н.Н., являющейся заместителем председателя избирательной комиссии Саткинского городского поселения, а также Хабина И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Саткинского городского поселения N 10 от 23 мая 2013 года, в обоснование которого сослался на то, что ему оспариваемым решением отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы Саткинского городского поселения по тому основанию, что им не представлены документы о создании кандидатом избирательного фонда, а также сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащих кандидату (супругу, несовершеннолетним детям) на праве собственности, о вкладах, ценных бумагах по установленной форме.

Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку им были представлены все необходимые и предусмотренные законом сведения, факт принятия которых подтверждается подписью заместителя председателя избирательной комиссии на справке о приеме документов от 20 мая 2013

2

года. Последующий отказ от 23 мая 2013 года не основан на законе, а потому подлежит отмене.

В судебном заседании Панкратов Н.В., его представитель Сахаров А.Д. настаивали на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в нем. Представители избирательной комиссии Саткинского городского поселения в лице Цинк Н.Н., являющейся заместителем председателя избирательной комиссии Саткинского городского поселения, а также Хабина И.В. считали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а оспариваемый отказ от 23 мая 2013 года законным и не подлежащим отмене. Представитель регионального отделения Политической партии Справедливая Россия Вычужанин B.C. считал заявленные Панкратовым Н.В. требования подлежащими удовлетворению. Прокурор поддержал заявление Панкратова Н.В..

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 05 июня 2013 года требования Панкратова Н.В. удовлетворены: Решение Избирательной комиссии Саткинского городского поселения N 10 от 23 мая 2013 года об отказе Панкратову Н.В. в регистрации в качестве кандидата на должность Главы Саткинского городского поселения признано незаконным. На избирательную комиссию Саткинского городского поселения возложена обязанность отменить решение N 10 от 23 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе представитель избирательной комиссии Саткинского городского округа просит решение Саткинского городского суда Челябинской области от 05 июня 2013 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Панкратова Н.В..

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на принятие судом решения на основе пояснений заявителя и заинтересованного в исходе дела представителя регионального отделения Политической партии Справедливая Россия. Указывает, что кандидатом 20 мая 2013 года в 17:40 часов были представлены документы о своем выдвижении, при этом сведения о доходах и имуществе представлены не были. Также Панкратовым не было представлено уведомление о создании избирательного счета, обязательное для регистрации в качестве кандидата. Вывод суда первой инстанции о его предоставлении противоречит, в том числе, пояснениям Панкратова, который говорит об его отсутствии. Поскольку Панкратовым не были представлены требуемые документы, подтверждающие сведения о нем, то положения п. 1.1. ст. 38 ФЗ N 67 не подлежат применению. Судом не привлечены к участию в деле иные кандидаты на должность Главы Саткинского городского поселения, что свидетельствует о нарушении их прав.

В суде апелляционной инстанции Панкратов Н.В. считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, представил возражения на апелляционную жалобу, его представитель Сахаров А.Д. считал решение суда первой

3

инстанции законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поданных Панкратовым Н.В..

Представители избирательной комиссии Саткинского городского поселения в лице Цинк Н.Н., Хабина И.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель регионального отделения Политической партии Справедливая Россия, помощник Саткинского городского прокурора, представивший возражения на апелляционную жалобу, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Прокурор Соколова Н.В. считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы и не явившихся в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим мотивам.

В соответствие с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствие с решением Совета депутатов Саткинского городского поселения Челябинской области от 03 апреля 2013 года N 184/42 назначены досрочные выборы главы Саткинского городского поселения на 30 июня 2013 года. Данное решение подлежит опубликованию ТВ средствах массовой информации в срок до 09 апреля 2013 года.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона (ФЗ) от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или

4

службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

На основании ст. 38 вышеназванного ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п.п. 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в п. 3.1) ст. 33 настоящего ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в п. 16 настоящей статьи. Наличие необходимого количества подписей участников референдума, собранных в поддержку инициативы проведения референдума, выдвинутой инициативной группой по проведению референдума, является основанием для назначения референдума в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела, решением совета региональной Политической партии Справедливая Россия от и 17 мая 2013 года Панкратов Н.В. выдвинут на должность главы Саткинского городского поселения от избирательного объединения "Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия" по итогам тайного голосования, в соответствие с п. 4 ст. 34 Устава партии.

20 мая 2013 года Панкратов Н.В. обратился в избирательную комиссию Саткинского городского поселения и сдал документы, предоставляемые в

5

соответствие с ФЗ N 67-ФЗ.

Согласно справке о приеме документов, 20 мая 2013 года в 17:40 часов Панкратовым Н.В. в избирательную комиссию сданы следующие документы: выписка из протокола конференции регионального отделения о выдвижении кандидата на 1 листе; заявление кандидата о согласии баллотироваться по данному одномандатному избирательному округу на 1 листе; копия паспорта, иного документа, удостоверяющего личность им содержащего сведения о гражданстве и месте жительства на 4 листах; копия документа об образовании на 1 листе; копия трудовой книжки либо справка с основного места работы на 2 листах; справка от руководящего органа избирательного объединения о принадлежности к избирательному объединению и о статусе в нем на 1 листе; сведения о размере и об источниках доходов, а также об имуществе на 12 листах. Данная справка содержит подпись лица, сдавшего документы- Панкратова Н.В. и лица, принявшего документы- заместителя председателя избирательной комиссии Саткинского городского поселения Цинк Н.Н..

Решением избирательной комиссии Саткинского городского поселения от 23 мая 2013 года N 10 Панкратову Н.В, отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы Саткинского городского поселения по муниципальному избирательному округу, выдвинутого региональным отделением Политической партии Справедливая Россия на основании пп. "в" п. 24 ст. 38 ФЗ N 67-ФЗ в связи с отсутствием документов, предоставленных для уведомления о выдвижении, а именно, согласно п. 3 ст. 33 вышеназванного ФЗ не представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также имущества, принадлежащего кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумаг по установленной форме; на основании пп. "ж" п. 24 ст. 38 вышеназванного ФЗ в связи с не предоставлением до 18:00 часов 20 мая 2013 года уведомления о создании кандидатом избирательного фонда.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый заявителем отказ территориальной избирательной комиссии противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Панкратова Н.В., кроме того, является незаконным ввиду предоставления кандидатом всех необходимых документов.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Панкратовым Н.В. были предоставлены как сведения о размере и об источниках доходов и имуществе кандидата, так и предоставлено уведомление об образовании избирательного фонда.

Согласно п. 3 ст. 33 ФЗ, вместе с заявлением, указанным в п. 2 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе,

6

принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата.

В соответствии с подп. "в" п. 24 ст. 38 ФЗ N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Поскольку Панкратовым Н.В. были представлены сведения о доходах и имуществе кандидата, что подтверждается справкой о приеме документов, соответственно, оспариваемый отказ в данной части является незаконным.

Доказательств того, что представленные кандидатом сведения о доходах не соответствовали действующему законодательству представителями избирательной комиссии не представлено.

Ссылка автора жалобы о не предоставлении указанных документов противоречит материалам дела и не может быть принята во внимание.

В силу подп. "ж" п. 24 ст. 38 указанного ФЗ несоздание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 58 настоящего Федерального закона создание избирательного фонда необязательно) является основанием отказа в регистрации кандидата. Отсутствие средств в избирательном фонде не является основанием отказа в регистрации кандидата.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и кандидатом Панкратовым Н.В, заключен договор N ****, предметом которого, в соответствие с п. 1.1. договора является открытие клиенту (Панкратову Н.В.) и обслуживание Банком банковского счета в валюте Российской Федерации для учета средств, образующих избирательный фонд кандидата, избирательного объединения.

В избирательную комиссию Саткинского городского поселения представлена форма N 2, в соответствие с которой сообщается об открытии кандидатом 20 мая 2013 года специального избирательного счета с указанием номера счета и кредитной организации, где открыт счет.

С учетом того обстоятельства, что избирательной комиссией не представлено доказательств, свидетельствующих о не создании избирательного фонда до предоставления документов на регистрацию, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о признании незаконным оспариваемого решения в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Панкратовым Н.В. требований избирательного законодательства при представлении в

7

избирательную комиссию документов для уведомления и регистрации кандидата, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и выводы суда не опровергают.

Утверждение автора жалобы о том, что поскольку Панкратовым не были представлены требуемые документы, подтверждающие сведения о нем, то положения п. 1.1. ст. 38 ФЗ N 67 не подлежат применению, основано на неверной оценке установленных обстоятельств дела.

Так, в силу указанной нормы права при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с п.п. 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с п. 3.1) ст. 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения избирательной комиссии требований указанной нормы права, а именно, при наличии вышеперечисленных недостатков действия, перечисленные в статье Федерального закона избирательной комиссией выполнены не были, то у избирательной комиссии, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении избирательной комиссии Российской Федерации N 203/1272-4 от 23 марта 2007 года, отсутствовали основания для принятия решения об отказе в регистрации кандидата.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле иных кандидатов не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в рамках данного дела оспаривались не результаты выборов, а отказ в регистрации в качестве кандидата на выборы, которые состоятся в будущем, в связи с чем,

права и законные интересы иных зарегистрированных кандидатов в рамках настоящего дела не затрагиваются.

Все обстоятельства дела судом первой инстанции проверены в полном объеме, правомерно установлено нарушение избирательного законодательства, в связи с чем, в силу ст. 261 ГПК РФ суд признал оспариваемое решение незаконным и восстановил нарушенные права заявителя путем возложения обязанности на избирательную комиссию отменить оспариваемое решение.

Все иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и правильных выводов суда, и не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 326, 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу избирательной комиссии Саткинского городского поселения, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: