Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 11-5577/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Смолина А.А., Майоровой Е.Н.,

при секретаре: Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Поповой А.С., главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2013 года по заявлению об оспаривании распоряжения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях,

заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела, выслушав мнения представителя Поповой А.С. - Силинцева А.С., представителя заинтересованного лица - Кудрявцеву Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Попова А.С. обратилась в суд с заявлением к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, просила признать незаконным распоряжение главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 августа 2012 г. N 1121 и обязать восстановить ее и членов семьи на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обоснование требований Попова А.С. указала, что не имеет на праве собственности никакого жилого помещения, однако в признании нуждающейся в жилом помещении ей было отказано.

В судебном заседании представитель заявителя Силинцев А.С. на заявлении настаивал, заявитель Попова А.С. не явилась.

Представитель заинтересованного лица администрации Тракторозаводского района г. Челябинска Кудрявцева Е.А. заявление полагала необоснованным.

25 февраля 2013 года Тракторозаводским районным судом города Челябинска постановлено решение об удовлетворении заявленных Поповой

2

А.С. требований частично. Признано незаконным распоряжение главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 17.08.2012 г. N 1121 о снятии семьи Поповой А.С. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Суд обязал администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска повторно рассмотреть вопрос о нуждаемости семьи Поповой А.С. в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В апелляционной жалобе Попова А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обстоятельства, изложенные в распоряжении администрации, когда в расчет занимаемой площади попадает имущество, которого у нее нет, и в отношении которого судом сделка купли-продажи признана недействительной, а запись в Реестре погашена, является сознательно искажаемыми Администрацией, что нарушает ее право на получение жилого помещения в порядке очередности по договору социального найма. Указывает, что орган местного самоуправления осенью и летом 2012 года проводил проверки в отношении имеющегося у нее имущества и нуждаемости, сведения из ЕГРП она никогда не скрывала, поскольку они являются открытыми, по результатам проверок она неоднократно получала ответы, что стоит в очереди на улучшение жилищных условий. Понять, почему изменилась позиция государственного органа она не может. Полагает, что применение норм жилищного законодательства о намеренном ухудшении жилищных условий с намерением постановки на жилищный учет не применяется к гражданам уже состоящим на таком учете. Указывает, что судом все вышеуказанные обстоятельства были верно, установлены, однако суд не привел положение сторон в первоначальное положение, не восстановил ее семью в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В апелляционной жалобе глава администрации Тракторозаводского района г. Челябинска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указывает, что на каждого из трех членов семьи Поповой А.С. на момент приватизации помещения по адресу г. Челябинск, проспект ****, **** приходилось более учетной нормы жилого помещения. Считает, что принятие администрацией решения не в 2005 году, а в 2012 году не влияет на права заявителя и членов ее семьи.

Попова А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Поповой А.С. - Силинцев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица - администрации Тракторозаводского района города Челябинска, Кудрявцева Е.А. в судебном

3

заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что распоряжение администрации Тракторозаводского района законно и обоснованно.

Согласно пункта 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что истец подробно изложила свои доводы в апелляционной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что на основании решения Тракторозаводского районного совета народных депутатов города Челябинска от 04 апреля 1994 года истица была включена в общую очередь на получение жилой площади с составом семьи 4 человека, как лицо, проживающее в комнате 208 ведомственного общежития АО "Уралтрак" по адресу город Челябинск, проспект ****, д. ****. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу 1 марта 2005 года,

4

нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В мае 2005 года брак между Поповой А.С. и Поповым И.С. был расторгнут, в результате чего Попов И.С. утратил статус члена семьи Поповой А.С. Из помещения по адресу г. Челябинск, пр. **** ****, он выписался, самостоятельно с требованиями о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался.

Постановлением Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 февраля 2005 года N 188 здания указанного общежития было передано в муниципальную собственность его правовой статус был изменен с общежития на жилой дом, подлежащий заселению на условиях социального найма.

В порядке выполнения требований пункта 2 указанного постановления Поповой А.С. был выдан именной ордер на занимаемые комнаты, а на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан N 149081 от 19 августа 2008 года занимаемое истцом по договору найма жилое помещение общей площадью **** кв.м. передано в ее собственность в порядке приватизации с оформлением 29 сентября 2008 года данного права в установленном законом порядке.

По итогам проведенной перерегистрации в 2012 году семьи Поповой А.С. администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска было установлено, что она имеет в собственности жилое помещение площадью, превышающей учетную норму предоставления жилья на одного человека.

В связи с этим, постановлением администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 августа 2012 года N 1121 Попова А.С. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма и исключена из списков общей очереди.

Частично удовлетворяя заявленные Поповой А.С. требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Тракторозаводского района г. Челябинска не учла обстоятельства отсутствия у заявителя на праве собственности жилых помещений, в связи с чем, требования Поповой А.С. являются обоснованными.

Судебная коллегия областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, Попова А.С. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях до вступления в силу Жилищного

5

кодекса Российской Федерации, а снята с учета - после вступления в силу указанного Кодекса. В этом случае подлежат применению положения Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 6 указанного федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона поводом для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет до 01.03.2005, является утрата ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 14 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилищных помещений в Челябинской области, утвержденных решением исполкома Челябинского областного Совета народных депутатов и президиума Челябинского облсовета профсоюзов от 13 ноября 1984 года N 452, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного облисполкомом индивидуального жилищного фонда.

Решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 27 марта 1984 года N 112 N "Об установлении единой нормы жилой площади для принятия граждан на учет и предоставления жилья в населенных пунктах области" установлена единая норма жилой площади для принятия граждан на учет на территории Челябинской области -6 квадратных метров на одного человека.

Попова А.С. с семьей в составе 4 человек проживала в общежитие, в комнате площадью **** кв.м ... На основании пункта 5 статья 29 Жилищного кодекса РСФСР Попова А.С. с семьей была включена в общую очередь граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 февраля 2005 года N 188 здание общежития, в котором

6

проживала заявитель с семьей, было передано в муниципальную собственность его правовой статус был изменен с общежития на жилой дом, подлежащий заселению на условиях социального найма.

В соответствии с приложением к указанному Постановлению Поповой А.С. с семьей в составе 3 человек был выдан именной ордер на занимаемые комнаты. Изменение состава семьи истца произошло в связи с расторжением брака с Поповым И.С. и выбытием его на постоянное место жительство по адресу г. Челябинск, ул. Постановление Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 февраля 2005 года N 188 Поповой А.С. не оспаривалось.

После надлежащего оформления в собственность помещения по адресу, г. Челябинск, пр. **** ****, истец Попова А.С. приобрела статус собственника жилого помещения общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м. Таким образом, после передачи в собственность Поповой А.С. жилого помещения по адресу г. Челябинск пр. **** **** на одного члена ее семьи приходилось более учетной нормы жилой площади ( ****/ 3 = **** кв. м).

Следовательно, заявитель перестала нуждаться в жилом помещении в связи с утратой оснований, которые давали ей право на получение жилья по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ данное обстоятельство является безусловным основанием для снятия с учета граждан в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых положений, суд приходит к выводу о том, что снятие Поповой А.С. с учета по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы Попова А.С. о том, что ее жилищные условия не изменились, и основания состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не отпали, являются несостоятельными.

Ранее при принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с учетом статуса занимаемого жилого помещения в общежитии секционно-квартирного типа истец не обладала самостоятельным правом пользования жилым помещением, поскольку занимала указанное помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения, которое являлось для нее временным жильем, а потому в связи с предоставлением указанного помещения основания для дальнейшего нахождения на жилищном учете у заявителя отпали.

7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска 25 февраля 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Отказать Поповой А.С. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 августа 2012 года N 1121 и восстановлении ее и членов семьи на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи