Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 10-2117/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В., судей Кудрявцевой А.В. и Пирожковой Е.Б., при секретаре Журавлеве П.И., с участием прокурора Поспеловой З.В., осужденного Ефанова Д.А., защитника-адвоката Максимовой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кудинова Е.А. на приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 03 апреля 2013 года, которым

ЕФАНОВ Д.А., родившийся **** года в г. ****, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; запретить выезд за пределы г. Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; не покидать своего места проживания (квартиру) с 23 часов вечера до 06 часов утра, за исключением выполнения трудовых обязанностей, а также возложена обязанность периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Взыскано с Ефанова Д.А. в пользу потерпевшей В.Т.Е. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б., выступления прокурора Поспеловой З.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Ефанова Д.А. и адвоката Максимовой В.Г., изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефанов Д.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда В.Т.Е., совершенное 18 февраля 2012 года около 11 часов 40 минут в Тракторозаводском районе города Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кудинов Е.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что данный приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Полагает, что судом допущено нарушение ст. 6 УПК РФ, поскольку назначенное Ефанову Д.А. наказание является несправедливым, не соответствует целям наказания, суд не в полной мере учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного. Полагает, что суд назначив дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, нарушил правила о назначении наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Поспелова З.В. доводы апелляционной жалобы уточнила, указала, что дополнительное наказание подлежало назначению с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, просит внести в приговор соответствующие изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, предусмотренных ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что Ефанов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме совместно с защитником и консультации с ним. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Признав, что обвинение, с которым согласился Ефанов Д.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Ефанову Д.А. наказания, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и обоснованно назначил осужденному наказание в виде ограничения свободы.

Срок наказания Ефанову Д.А. обоснованно назначен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что судом при назначении дополнительного наказания упущено указание на норму закона, на основании которой оно назначено, заслуживают внимания.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с основным наказанием в виде ограничения свободы не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Суд достаточно мотивировал необходимость назначения дополнительного наказания. Суд пришел к верному выводу о невозможности сохранения за Ефановым Д.А. права на управление транспортным средством и назначил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, при этом в приговоре указание на применение ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания не нашло отражения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, судебная коллегия также считает невозможным сохранение за Ефановым Д.А. права на управление транспортным средством и полагает, что указание на ч. 3 ст. 47 УК РФ подлежит внесению в приговор, при этом указанная неточность не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено. Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 03 апреля 2013 года в отношении ЕФАНОВА Д.А. изменить: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указать на ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи