Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 10-1944/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сушковой Е.Ж., судей Мухаметова Р.Ф. и Курдюковой Е.Г.,

при секретаре Беляевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Юрковой О.В., защитника адвоката Волковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Фединой Е.Ю. в интересах осуждённого Карпова Д.Д. с возражениями государственного обвинителя Сорокина Д.Ю. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2013 года, которым

КАРПОВ Д.Д., родившийся **** года в г. ****, судимый 18 мая 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 07 декабря 2012 года.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

2

Заслушав доклад судьи Сушковой Е.Ж., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы защитника, возражений государственного обвинителя, выступление защитника адвоката Волковой С.А., поддержавшей доводы об изменении приговора и смягчения наказания, государственного обвинителя Юрковой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов Д.Д. признан виновным и осуждён за совершение 21 декабря 2011 года покушения на открытое хищение имущества ЗАО "Спецкриогенмонтаж" группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия к Ч.А.Н.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Федина Е.Ю. в интересах осуждённого Карпова Д.Д. высказывает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит об его изменении и назначении Карпову Д.Д. наказания, не связанного с лишением свободы. По мнению стороны защиты, исправление Карпова Д.Д., искренне раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося, возможно без изоляции от общества. С учетом установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, принесение извинения потерпевшим, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, защитник полагает возможным применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Сорокиным Д.Ю. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу защитника осуждённого адвоката Фединой Е.Ю..

По мнению государственного обвинителя, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку судом назначено справедливое наказание, отвечающее принципам действующего законодательства. При назначении наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и изложенные защитником в жалобе. Обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной

3

жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Карпов Д.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осуждённому наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Это требование закона судом первой инстанции выполнено в полной

мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ. Назначенное Карпову Д.Д. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности. При определении размера наказания суд учел все смягчающие вину обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается защитник, а также данные, характеризующие осуждённого.

Размер наказания является достаточным для достижения целей наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания несоразмерным и несправедливым.

4

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждён. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений указанных статей УК РФ являются верными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2013 года в отношении КАРПОВА Д.Д. отставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Фединой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи