Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 10-1811/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Темниковой С.А.,

судей Дика Д.Г., Станелик Н.В.,

при секретаре Карандашовой А.В.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

осужденного Сычёва А.О.,

адвоката Гращенкова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сычёва А.О. на приговор Трёхгорного городского суда Челябинской области от 14 февраля 2013 г., которым

СЫЧЁВ А.О., родившийся **** г. в г.

****, судимый:

- 11 ноября 2010 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. 26-ФЗ (с учетом внесенных изменений постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,

- 25 октября 2012 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 05 декабря 2012 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности

2

преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 декабря 2011 г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 октября 2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором также разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Дика Д.Г., выступления осужденного Сычёва А.О., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконфе-ренц-связи, адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Поспеловой З.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычёв А.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта 24 августа 2012 г. наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 57,66 гр, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта 03 сентября 2012 г. наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 73,09 гр.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сычёв А.О., не соглашаясь со сроком назначенного ему наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание; указывает, что при назначении наказания не был учтен приговор от 05 декабря 2012 г.

Государственным обвинителем Соловьёвым Н.А. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он указывает на законность принятого решения и несостоятельность доводов жалобы Сычёва А.О.

3

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Сычёв А.О. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, поддержанное в ходе судебного заседания, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником и о том, что ему понятны последствия. Все условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Юридическая оценка преступных деяний осужденного по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несправедливости наказания, то, как видно из материалов дела, при его назначении осужденному суд исходил из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенных Сычёвым А.О. преступлений, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений в его действиях.

При назначении наказания суд в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сычеву А.О. реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого вида наказания.

4

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осуждённому, определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается довода осужденного о том, что судом не был учтен приговор от 05 декабря 2012 г., то как следует из материалов дела, Сычев А.О. осужден 05 декабря 2012 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области, приговор вступил в законную силу, однако при вынесении обжалуемого приговора суду об этом известно не было.

Вопрос об окончательном размере наказания должен быть разрешен судом, вынесшим последний по времени приговор в соответствии с правилами п. 10 ст. 397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговоров.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Сычева А.О. является законным, обоснованным, справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трёхгорного городского суда Челябинской области от 14 февраля 2013 г. в отношении СЫЧЁВА А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сычёва А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи