Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 10-1542/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Макарняевой О.Ф., судей Колокольцевой О.А. и Багаутдинова М.С., при секретаре Мастяниной Д.А., с участием прокурора Домбровского П.С., адвоката Шевер А.П., осужденного Черноскутова С.А. потерпевшей Кычиной Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черноскутова С.А., апелляционной жалобе адвоката Шевер B.C. в интересах осужденного Черноскутова С.А. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2013 года, которым

ЧЕРНОСКУТОВ С.А., родившийся ****

**** года в г. ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Черноскутова С.А. - с 06 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдинова М.С., выступления осужденного Черноскутова С.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Шевер А.П. в интересах осужденного Черноскутова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Домбровского П.С., потерпевшей К.Л.И.., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

2

Черноскутов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.С.А., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 18.00 часов 23 июля 2012 года до 03.00 часов 24 июля 2012 года в г. Копейске Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шевер B.C. в интересах осужденного Черноскутова С.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает, что суд необъективно и формально рассмотрел уголовное дело, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на то, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему у осужденного не было. Суд не учел показания осужденного о том, что потерпевший активно нападал на него, пытался наносить удары, угрожал. Полагает, что осужденный защищался от действий потерпевшего.

Обращает внимание на то, что при- назначении наказания не в полной мере учтены личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, возраст осужденного, состояние его здоровья, исключительно положительные характеристики осужденного по месту работы и в быту, занятие осужденного общественной работой, противоправное поведение потерпевшего.

Осужденный Черноскутов С.А. в апелляционной жалобе также указывает на неправильную квалификацию судом его действий. Считает, что они должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Назначенное наказание осужденный находит несправедливым.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Шевер B.C. и осужденного Черноскутова С.А. потерпевшая К.Л.И. выражает свое несогласие с ними, считая приговор законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, а также возражений потерпевшей на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УК РФ, для отмены или изменения приговора.

Виновность Черноскутова С.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена совокупностью допустимых, достоверных, достаточных и относимых к уголовному делу доказательств, получивших над-

лежащую оценку в приговоре. При этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ суд не только указал доказательства, на которых основаны выводы о виновности осужденного, но и привел мотивы, по которым он отверг другие доказательства.

Осужденный Черноскутов С.А. в суде первой инстанции свою вину признал частично, признавая, что в ходе конфликта нанес К.С.А. удары черенком от лопаты, однако объяснял свои действия необходимой обороной и отрицал нанесение ударов по туловищу К.С.А.

Вместе с тем судом первой инстанции достоверно установлено, что телесные повреждения, указанные в приговоре и являющиеся причиной смерти потерпевшего, причинил только Черноскутов С.А. и никто другой.

Из показаний свидетелей О.Е.Н., В.Т.С., С.В.А. , обоснованно положенным судом в основу приговора, следует, что вечером 23 июля 2012 года Черноскутов С.А. стал высказывать претензии персоналу кафе. К.С.А. пытался успокоить Черноскутова С.А., а тот вышел на улицу и стал кричать, что сейчас будет разбираться с поваром и К.С.А. , предлагая им выйти по одному. К.С.А. вышел на улицу, а затем вернулся в кафе и показал им повреждения на руке и на спине, пояснив, что Черноскутов С.А. ударял его лопатой.

Те же свидетели показали, что К.С.А. приподнимал футболку и они видели на спине сильные покраснения и отек, который с течением времени становился синим и опухал больше.

Эти показания подтверждают то, что до конфликта, произошедшего между осужденным и потерпевшим в кафе-шашлычной, у К.С.А. телесных повреждений не имелось, и опровергают доводы Черноскутова С.А. о том, что он не наносил удары черенком от лопаты по туловищу потерпевшего.

Эти же обстоятельства преступления подтверждал в ходе предварительного расследования и сам Черноскутов С.А.

Из показаний осужденного Черноскутова С.А., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом первой инстанции, следует, что К.С.А. в момент конфликта первым ударил его рукой по туловищу, но более ничем не угрожал. Он (осужденный) сильно разозлился на К.С.А. за это. Увидев лопату, он стал наносить черенком лопаты удары К.С.А. по различным частям тела. К.С.А ... пытался увернуться, закрывался от ударов и забежал в шашлычную.

Указанные в ходе следствия осужденным Черноскутовым С.А. обстоятельства о нанесении множества ударов по различным частям тела потерпевшего свидетельствуют о том, что причинение осужденным телесных по-

4

вреждений, которые привели к смерти К.С.А., соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.

В этой части судебная коллегия расценивает их как достоверные.

Свои показания в ходе следствия осужденный Черноскутов С.А. подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которой в присутствии понятых и других участников следственного действия осужденный пояснил, что черенком от лопаты нанес 8-10 ударов потерпевшему по голове, туловищу и конечностям из-за того, что сильно разозлился на него.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что у К.С.А. обнаружена тупая травма живота, включающая в себя разрыв селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние, кровоизлияние в большой сальник, осложнившейся массивной кровопотерей, малокровие внутренних органов и тканей, геморрагическим шоком, которая образовалась от ударного воздействия твердого, тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационарное лечебное учреждение.

В область живота было причинено не менее одного травматического воздействия.

Указанная травма, повлекшая смерть потерпевшего через свои осложнения в виде массивной кровопотери, причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между тупой травмой живота и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.

При исследовании трупа были обнаружены переломы 8-го и 9-го ребер слева по переднеподмышечной линии, разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры, которые образовались от не менее чем одного ударного воздействия твердого, тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационарное лечебное учреждение. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации - 1,5 % что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени (том 1. л.д. 87-103).

Изложенные осужденным Черноскутовым С.А. в ходе следствия, а также свидетелями О.Е.Н., В.Т.С., С.В.А. обстоятельства преступления согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.С.А.

Совокупность вышеназванных доказательств, их согласованность между собой и с другими доказательствами по делу не дает оснований усомниться в их достоверности и позволяет сделать обоснованный вывод о доказанности вины Черноскутова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.С.А., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд первой инстанции дал вер-

5

ную юридическую оценку действиям Черноскутова С.А., квалифицировав их по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как обоснованно указано судом, о направленности умысла осужденного свидетельствовали характер его действий, в частности, нанесение ударов черенком от лопаты, сила и количество нанесенных ударов, их локализация в жизненно важных областях тела, что опровергает доводы о неосторожности Черноскутова С.А..

Суд должным образом также проверил версию Черноскутова С.А. о нахождении его в момент преступления в условиях необходимой обороны и обоснованно признал ее несостоятельной. С указанными выводами судебная коллегия полностью согласна.

Из фактических обстоятельств дела следует, что потерпевший К.С.А. не представлял угрозы Черноскутову С.А., который со злости нанес множество ударов потерпевшему вплоть до того, пока последний не забежал в кафе-шашлычную.

Об отсутствии условий необходимой обороны указывала и обстановка произошедшего: потерпевший К.С.А. в помещении кафе-шашлычной пытался успокоить осужденного, который стал инициатором конфликта, сам потребовал от потерпевшего и свидетеля О.Е.Н. выйти на улицу "разобраться"; в ходе конфликта потерпевший находился безоружным, приходился зятем осужденному и ранее их отношения конфликтными не были.

Факт нанесения потерпевшим К.С.А. одного удара рукой по туловищу осужденного свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений, но не может быть расценен как нападение на осужденного, опасное для его жизни, либо как непосредственная угроза такого насилия.

При таких обстоятельствах доводы защиты о причинении Черноскутовым С.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны являются необоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Ходатайства всех участников судебного разбирательства разрешались в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Всем участникам предоставлялась возможность представить доказательства, выступить в прениях сторон. По-

6

этому судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката о необъективном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Решая вопрос о назначении Черноскутову С.А. наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, выполнил все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черноскутова С.А., суд учел частичное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, положительные характеристики. Кроме того, при назначении наказания судом учтены возраст и состояние здоровья осужденного Черноскутова С.А. Таким образом все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, судом учтены в полной мере.

Назначенное наказание полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы и его реального отбывания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия не может признать назначенное судом Черноскутову С.А. наказание чрезмено суровым, а доводы жалоб в этой части находит необоснованными, поскольку срок назначенного ему наказания является далеким от максимального в санкции, предусмотренной за данное преступление.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в которому Черноскутову С.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2013 года в отношении ЧЕРНОСКУТОВА С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Черноскутова С.А. и его защитника Шевер B.C. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: