Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 10-1756/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Жилова А.Н., судей Гладковой С.Я., Антоновой Е.Ф., при секретаре Ушаковой П.Е., с участием:

прокурора Березовского С.С., осужденного Медведева А.Г., адвоката Шаповаловой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Медведева А.Г. и его защитника

- адвоката Маркиной И.В. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2013 года, которым

Медведев А.Г., **** года рождения, уроженец г. ****, ранее судимый:

1) 26 апреля 2007 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. "б", п. "в" ч.2 с. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 с. 161 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.З ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 02 июня 2011 года на один месяц 22 дня.

- осужден по ч.З ст. 30, п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гладковой С.Я., изложившей содержание приговора и апелляционных жалоб, выступление осужденного Медведева А.Г. и его защитника - адвоката Шаповаловой С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Березовского С.С., полагавшего приговор суда оставлению без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.Г. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего М.С.П. на общую сумму 1050 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 16 декабря 2012 года в Центральном районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев А.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного ему наказания. В обоснование своей позиции ссылается на установленные судом смягчающие обстоятельства. Отмечает, что избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде не нарушал, добровольно возместил имущественный и моральный вред в сумме 2500 рублей, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет и не настаивает на строгом наказании. Ссылается на позицию государственного обвинителя, который в судебном заседании посчитал возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Также указывает на то, что он принимает участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы. В связи с чем, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Медведева А.Г. -адвокат Маркина И.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания. В обоснование своей позиции ссылается на ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел личностные данные Медведева А.Г., совокупность смягчающих обстоятельств, помощь следствию, раскаяние и полное признание вины, фактическое семейное положение, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Кроме того отмечает, что ее подзащитный совершил покушение на хищение, он возместил потерпевшему вред в двойном размере от стоимости имущества, от потерпевшей стороны более

3

материальных претензий не поступило, каких-либо наступивших тяжких последствий следствием и судом не установлено, что снижает степень общественной опасности содеянного. Считает, что суд, указав в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не в полной мере учел их, проигнорировав ходатайство защиты о применении положений ч.З ст. 68 УК РФ. Также полагает незаконной ссылку суда на рецидив преступлений как обстоятельство, не позволяющее применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку закон не содержит запрета на применения данной нормы при наличии отягчающих обстоятельств, если имеется совокупность исключительных смягчающих обстоятельств. В связи с чем, адвокат просит изменить приговор, максимально снизив осужденному наказание.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого приговора.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Медведева А.Г. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Медведевым А.Г. при ознакомлении с материалами дела (л.д.126).

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство в присутствии адвоката Маркиной И.В ... Иные участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Медведев А.Г., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, о чем обоснованно указано в приговоре суда.

Его действия правильно квалифицированы по ч.З ст. 30, п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Доводы стороны защиты о несправедливости приговора судебная коллегия расценивает как несостоятельные.

Из приговора видно, что при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: фактическую явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда и морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. На такую же совокупность смягчающих обстоятельств указывает защитник осужденного в своей жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Возраст Медведева А.Г., его состояние здоровья, семейное положение, данные характеризующие личность, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, также учитывались судом при решении вопроса о наказании.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, суд посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, срок которого определен с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.З ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ, ч.З ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений исключало возможность назначения ему условного наказания, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

Назначенное осужденному наказание по своему размеру не является максимально возможным (2/3 и 3/4 от 6 лет = 3 года лишения свободы), оно в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному и призвано

5

обеспечить исправление Медведева А.Г., предупредить совершение им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Медведева А.Г. судом не нарушены нормы материального и процессуального права, а постановленный в отношении него обвинительный приговор является законным и справедливым.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и его защитника о необходимости изменения приговора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.З89.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2013 года в отношении Медведева А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Медведева А.Г. и его защитника - адвоката Маркиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи