Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 10-1801/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Завьяловой Н.Л.,

судей Автономова С.А. и Апанасенко О.А.,

при секретаре Клементьевой Е.О.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

адвоката Жданова Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чемоданова В.А. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2013 года, которым

ЧЕМОДАНОВ В.А., родившийся **** года в г. ****, судимый,

- 13 ноября 2009 года Центральным районным судом г. Челябинска по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31 декабря 2010 года по отбытии наказания;

- 10 марта 2011 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.З ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 19 мая 2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 5 мая 2012 года по отбытии наказания,

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 декабря 2012 года в отношении М.Ж.А.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24 декабря 2012 года в отношении Р.Л.Ф. ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

2

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 марта 2013 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5-го по 6 января 2013 года.

В приговоре решены вопросы по предъявленным гражданским искам и мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Апанасенко О.А., выступления адвоката Жданова Б.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефименко Н.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чемоданов В.А. признан виновным в том, что он:

- 19 декабря 2012 года в период с 08 ч. 30 мин. до 08 ч. 40 мин. совершил кражу принадлежавшего потерпевшей М.Ж.А. имущества на общую сумму 30019 рублей 50 копеек из одежды, находившейся при потерпевшей;

- 24 декабря 2012 года около 12 ч. 40 мин. совершил кражу принадлежавшего потерпевшей Р.Л.Ф. имущества на общую сумму 3880 рублей из одежды, находившейся при потерпевшей;

- 24 декабря 2012 года около 20 часов открыто похитил у потерпевшей Г.Е.А. принадлежавшее ей имущество на общую сумму 2530 рублей.

Все преступления совершены в городе Челябинске.

В апелляционной жалобе осужденный Чемоданов В.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить ему срок назначенного судом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Чемоданова В.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Условия, при которых возможно примене-

3

ние особого порядка принятия решения, судом первой инстанции проверялись. Чемоданов В.А. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Чемоданов В.А. подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, является обоснованным. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оценивая приговор суда с точки зрения справедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия исходит из следующего.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре убедительно мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению и состояние здоровья осужденного (наличие заболевания).

Оснований для назначения наказания Чемоданову В.А. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку преступления совершены им в условиях рецидива, что суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, суд учел и принял во внимание: молодой возраст Чемоданова В.А., мнение потерпевшей М.Ж.А., не настаивавшей на его строгом наказании, отрицательную характеристику осужденного из исправительного учреждения, где он отбывал наказание по предыдущему приговору.

4

При таких данных, а также, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд справедливо не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначил Чемоданову В.А. реальное лишение свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что только лишение свободы, как вид наказания, назначенного Чемоданову В.А., полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, соответствует тяжести содеянного, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Срок наказания и вид исправительного учреждения осужденному правильно определены с учетом положений ч. 5 ст. 62 и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ соответственно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом всего изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2013 года в отношении ЧЕМОДАНОВА В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи