Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 10-1869/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жилова А.Н., судей Антоновой Е.Ф. и Гладковой С.Я., при секретаре Кононенко О.А.,

с участием прокурора Березовского С.С., осужденной Мельниковой С.А.,

адвоката Кузьмичева К.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мельниковой С.А. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2013 года, которым

МЕЛЬНИКОВА С.А., родившаяся **** года в

г. ****, судимая 07 октября 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 04 июня 2009 года того же суда условное осуждение отменено с направлением в воспитательную колонию, освобождена по отбытии наказания 03 июня 2010 года,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 08 апреля 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 марта до 08 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Антоновой Е.Ф., выступления осужденной Мельниковой С.А., адвоката Кузьмичева К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березовского С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Мельникова С.А. признана виновной и осуждена за умышленное применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б.А.П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 16 апреля 2012 года в г.Златоусте Челябинской области.

Осужденная Мельникова С.А. в своей жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая виновность и юридическую оценку судом ее действий, просит приговор изменить в части назначенного ей наказания. Считает, что суд необоснованно назначил ей реальное лишение свободы, поскольку она признала свою вину полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, потерпевший к ней претензий не имеет, государственный обвинитель и адвокат просили назначить ей условное наказание, однако суд не принял во внимание их мнение.

Государственный обвинитель Усик О.Ю. в письменных возражениях выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что при назначении наказания суд в должной мере учел личность осужденной, тяжесть содеянного, наличие неснятой и непогашенной судимости, а также все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Мельниковой С.А. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом сторонам разъяснены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Мельниковой С.А. заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме (л.д.177-178). Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании после консультации со своим защитником. Потерпевший Б.А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам Главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства. Квалификация действий Мельниковой С.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является верной, соответствует предъявленному органами

предварительного расследования обвинению, утвержденному прокурором, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, справедливость назначенного ей наказания, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Мельниковой С.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее поведения в период судебного рассмотрения дела (скрывалась, была объявлена в розыск), суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Мельниковой С.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения правил ст. 73 УК РФ. Суд также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не усмотрел и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Мельниковой С.А. наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированно изложены в приговоре, не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не находит.

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалобы осужденной назначенное Мельниковой С.А. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Также являются несостоятельными доводы осужденной о необходимости изменения назначенного ей наказания в связи с позицией в суде первой инстанции государственного обвинителя и адвоката, просивших назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как при назначении наказания суд не связан с мнением участников процесса.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно в соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ, позволяющим лицам, осужденным за совершение преступления небольшой тяжести, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данное решение судом принято в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом обстоятельств совершения осужденной преступления и ее

личности с указанием мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2013 года в отношении МЕЛЬНИКОВОЙ С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи