Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 10-1895/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А.,

судей Дика Д.Г., Лихачева А.Г.,

при секретаре Карандашовой А.В.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

осужденного Жукова И.А.,

адвоката Никитиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Плетнева Н.И., апелляционной жалобе осужденного Жукова И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2013 г., которым

ЖУКОВ И.А., родившийся **** г. в г. ****, судимый:

10 июня 2008 г. Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18 января 2012 г. Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

оправдан по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению; осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 9 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии

2

особого режима, с исчислением срока наказания с 09 октября 2012 г.

Указанным приговором также разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Дика Д.Г., выступления осужденного Жукова И.А., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконфе-ренц-связи, адвоката Никитиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Марининой В.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков И.А. оправдан в совершении в период до 12 марта 2012 г. незаконного сбыта С.А.С. наркотического средства - смеси содержащей диацетилморфин (героин), массой более 3,065 грамма.

Этим же приговором Жуков И.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси содержащей диацетилморфин (героин), массой 17,99 грамма, то есть в особо крупном размере, 12 марта 2012 г., а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих метилендиоксипировалерон, суммарной массой 3,051 грамма, то есть в крупном размере, 25 апреля 2012 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Плетнев Н.И. просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью наказания. При этом государственный обвинитель считает, что выводы суда о непричастности Жукова И.А. к совершению сбыта наркотических средств С.А.С. являются несостоятельными. Полагает, что совокупность доказательств, а именно: показания свидетелей С.А.С., П.Я.М., Г.П.В., Л.И.Ю., Б.Т.А., Е.Т.В., Н.А.А., Х.Т.А., протокол очной ставки между Жуковым И.А. и С.А.С., копия приговора в отношении С.А.С. от 01 августа 2012 г., согласно которому героин, сбытый ею Г.П.В., был приобретен у Жукова И.А., подтверждает виновность Жукова И.А., однако не получила должной оценки в приговоре.

Ссылается, что вводная часть приговора не содержит необходимых сведений об освобождении Жукова И.А. из мест лишения свободы; в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступления, однако вывод суда о необходимости отбытия Жуковым И.А. наказания в исправительной колонии особого режима не мотивирован; при определении окончательного наказания суд ошибочно руководствовался ч. 2 ст. 69 УК РФ,

3

вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков И.А., не соглашаясь с приговором, указывает на его чрезмерную суровость, просит назначить более мягкое наказание, изменить режим исправительного учреждения. Указывает, что судом неполно учтены смягчающие обстоятельства, а именно: постоянное место жительство и работы, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.

Органами предварительного расследования Жуков И.А. обвинялся в совершении 12 марта 2012 г. в период до 16 часов 15 минут преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что он умышленно у дома N **** по **** проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска незаконно сбыл С.А.С. наркотическое средство - смесь, содержащую диацетиморфин (героин) в особо крупном размере, массой более 3,065 грамма.

Исходя из предъявленного Жукову И.А. обвинения и доказательств, исследованных в судебном заседании, на основании установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о непричастности Жукова И.А. к данному преступлению.

Судебная коллегия полагает, что выводы о необходимости оправдания Жукова И.А. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ обоснованны и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 302 и ст. 305 УПК РФ.

Оправдывая Жукова И.А., суд тщательно проанализировал и оценил каждое из доказательств, представленных стороной обвинения в отдельности и всю их совокупность, и пришел к верному выводу, что этих доказательств недостаточно для признания Жукова И.А. виновным в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.С. пояснила, что героин у Жукова И.А. не приобретала, 12 марта 2012 г. сбыла Г.П.В. героин, который приобрела накануне, у кого приобретала, не помнит. Показания на стадии предварительного расследования давала, находясь в состояния наркотического опьянения, не помнила, что говорила, подписи в протоколе ее допроса в качестве свидетеля ей не принадлежат.

Жуков И.А., допрошенный в ходе судебного заседания отрицал свою причастность к преступлению, совершенному 12 марта 2012 г. по эпизоду

4

сбыта С.А.С. наркотического средства массой 3,065 грамма. На стадии предварительного расследования пояснял, что сбыл С.А.С. героин 10 марта 2012 г. массой 4 грамма за 4000 рублей.

Ни С.А.С., ни Жуков И.А. в своих показаниях, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не подтверждали того, что 12 марта 2012 г. С.А.С. приобретала героин у Жукова И.А.

Действительно, как следует из показаний С.А.С., данных ею в ходе предварительного расследования после задержания, она сообщала в правоохранительные органы информацию о Жукове И.А. как о лице, у которого она приобретает наркотические средства. Данная информация была использована при реализации оперативно-розыскного мероприятия в отношении Жукова И.А., в результате которого у последнего было изъято наркотическое средство.

12 марта 2012 г. в дневное время оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" наркотических средств проводилась не в отношении Жукова И.А., а в отношении С.А.С., которая передала героин Г.П.В. Действия Жукова И.А. при проведении оперативного мероприятия каким-либо образом не фиксировались. Деньги, переданные для проведения "Проверочной закупки", изъяли не у Жукова И.А., а у С.А.С.

Объективных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что С.А.С. сбыла Г.П.В. наркотическое вещество, которое она приобретала именно у Жукова И.А., а не у других лиц суду не представлено. Сведений о фиксации фактов передачи 12 марта 2012 г. в период до 16 часов 15 минут наркотического средства от Жукова И.А. С.А.С. в материалах дела не имеется. В этой связи судом обоснованно указано о недоказанности обстоятельства сбыта Жуковым И.А. С.А.С. наркотического средства массой более 3,065 грамма.

Довод апелляционного представления о том, что виновность Жукова И.А. по эпизоду сбыта им наркотического средства С.А.С. подтверждается показаниями свидетелей П.Я.М., Г.П.В., Л.И.Ю., Б.Т.А., Е.Т.В., Н.А.А., Х.Т.А., протокол очной ставки между Жуковым И.А. и С.А.С., является необоснованным, поскольку никто из указанных свидетелей о сбыте Жуковым И.А. наркотических средств не указывал.

Из обстоятельств, установленных приговором, вынесенным в отношении С.А.С. 01 августа 2012 г. не следует, что Жуков И.А. сбыл ей наркотическое средство.

5

Поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, что в данном случае по мнению судебной коллегии, было выполнено в полном объеме, то суд первой инстанции обоснованно постановил приговор на основании предоставленных ему сторонами доказательств.

Выводы суда о виновности Жукова И.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Б.А.С., Т.К.В., К.С.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд убедительно указал мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Выводов суда, имеющих характер предположения, в приговоре не имеется.

Подсудимый Жуков И.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Вину по факту сбыта наркотического средства С.А.С., Б.А.С., К.С.В. не признал. Полностью признал вину по факту сбыта наркотического средства Т.К.В., а также по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства, содержащего героин массой 17,99 грамма.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждена:

- показаниями Жукова И.А., данными в ходе досудебного производства, о том, что 25 апреля 2012 г. в утреннее время он приобрел наркотическое средство. После этого он поехал в свой сад, расположенный в СНТ "Трубо-прокатчик-3", где часть наркотического средства он со своей знакомой Б.А.С. расфасовал на семь свертков, а оставшуюся часть они вдвоем употребили. Четыре свертка с наркотическим средством он отдал Б.А.С., два свертка реализовал впоследствии Т.К.В. за 2 ООО рублей. Кроме того, 12 марта 2012 г. С.А.С. передала ему 3 5000 рублей на приобретение героина массой 5 граммов, но передать С.А.С. героин он не смог, так как был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Б.А.С. о том, что 25 апреля 2012 г. в утреннее время Жуков И.А. приобрел наркотическое средство - "соль". Данное наркотическое средство они расфасовали на садовом участке, расположенном в СНТ "Трубопрокатчик-3" в Ленинском районе г. Челябинска, в семь полиэтиленовых пакетиков, а оставшуюся часть употребили. Четыре свертка она оставила у себя, а точнее Жуков И.А. передал ей, а три свертка забрал себе;

- показаниями свидетеля С.А.С., данными в ходе предварительного следствия, о том, что 12 марта 2012 г. она была задержана сотрудниками полиции, которым сообщила, что приобретает наркотическое средство - героин у Жукова И.А. Она согласилась принять участие в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве покупателя, после чего ей были переданы денежные средства в сумме 3 500 рублей для покупки героина. Она позвонила Жукову И.А., которому передала 3 500 рублей, полученные в полиции для приобретения наркотического средства. Жуков И.А. после встречи сел в автомашину "Мерседес" и уехал. Через некоторое время Жуков И.А. позвонил и сообщил, что героин при нем, ей нужно к нему подъехать. Она об этом сообщила сотрудникам полиции, которые задержали Жукова И.А.

Кроме того, вина Жукова И.А. подтверждается показаниями свидетелей Т.К.В., К.С.В., Г.П.В., Ж.А.Л., П.Я.М., Б.Т.А., материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", заключениями судебно-химических экспертиз, вещественными и другими доказательствами, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия Жукова И.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное Жукову И.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, приняты во внимание материальное положение Жукова И.А., его характеристика, наличие постоянного места жительства и работы.

Судом установлено наличие в действиях осужденного Жукова И.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что наказание Жукову И.А. должно быть связано с реальным лишением свободы.

Наказание по своему виду и размеру является справедливым, в связи с

чем доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, являются правильными.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному - исправительная колония особого режима, определён в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначая Жукову И.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного сложения наказаний и сослался на ч. 2 ст. 69 УК РФ, однако если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то наказание должно назначаться в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое осужден Жуков И.А. является тяжким, поэтому надлежит применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Доводы апелляционного представления в этой части судебная коллегия находит обоснованными и считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее изменение, которое не влияет на существо приговора и не влечет снижение наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом не допущено. Уголовный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Плетнева Н.И., апелляционную жалобу осужденного Жукова И.А. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2013 г. в отношении ЖУКОВА И.А. изменить:

в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений указание "ч. 2 ст. 69 УК РФ" заменить указанием "ч.

8

3 ст. 69 УК РФ".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи