Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 10-1940/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федосеева К.В., судей Ковальчук О.П. и Бибарсовой Л.И.,

при секретаре Олоховой А.А.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б., адвоката Кузьминой М.В., осужденного Чернявского В.В., потерпевшей К.В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернявского В.В. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2013 года, которым

ЧЕРНЯВСКИЙ В.В., родившийся **** года в п. ****, судимый:

1) 27 марта 2008 года Советским районным судом г.Челябинска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком в два года, постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 11 октября 2010 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 27 января 2011 года и постановления Копейского городского суда Челябинской области от 05 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев, в соот-

2

ветствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 марта 2008 года к наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев; освобожден 10 января 2012года по отбытии срока наказания;

3) 11 июля 2012 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 16 августа 2012 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 09 ноября 2012 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору, к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет девять месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года за каждое из преступлений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев за каждое из трех преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2012 года к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 апреля 2012 года.

3

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., изложившей содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления адвоката Кузьминой М.В. и осужденного Чернявского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зоткиной Е.Б., потерпевшей К.В.Н., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернявский В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи в период до 13 февраля 2012 года имущества К.В.Н. на сумму **** рублей с незаконным проникновением в помещение, с причинением незначительного ущерба гражданину, кражи имущества Я.Т.Н. в период с 13 февраля 2012 года по 18 февраля 2012 года на общую сумму 15 000 рублей с незаконным проникновением в помещение, кражи имущества М.Я.А. 26 февраля 2012 года на общую сумму **** рубля 12 копеек, кражи имущества П.Е.А. 28 февраля 2012 года на общую сумму **** рублей, кражи имущества К.А.В. 21 марта 2012 года на общую сумму **** рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чернявский В.В., не оспаривая квалификации своих действий, считает приговор незаконным в связи с нарушением уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной. Просит снизить размер назначенного ему судом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Чернявскому В.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Чернявский В.В. в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требова-

4

ний ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Чернявским В.В. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества К.В.Н., по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в отношении имущества Я.Т.Н..), и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении имущества М.Я.А., П.Е.А., К.А.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, сомнений не вызывает.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности указанного выше обвинения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении Чернявскому В.В. наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление. Судом также учтены в полной мере, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем, суд обосновано с учетом обстоятельств дела и личности виновного не усмотрел оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Как следует из приговора, оценив фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественно-опасный характер, а также личность осужденного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Чернявского В.В. только в условиях изоляции от общества, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по обжа-

5

луемому приговору наказания с наказанием по предыдущему приговору, достаточно полно мотивировав свой вывод.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2013 года в отношении ЧЕРНЯВСКОГО В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи