Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 10-1956/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е. Г., судей Чистяковой Н. И. и Мухаметова Р. Ф. при секретаре Высоких Ю. Ю.

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н. П., защитников адвокатов Волковой С. А. и Климовой Т. Н., а также осуждённых Андриевских И. А. и Винивитина Я. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Андриевских И. А. и апелляционной жалобе осуждённого Винивитина Я. А. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 апреля 2013 года, которым

АНДРИЕВСКИХ И.А., родившийся ****

года в с. ****, гражданин ****, судимый:

- 22 июня 2009 года Красноармейским районным судом Челябинской области с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2012 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 декабря 2009 года Красноармейским районным судом Челябинской области с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2012 года, по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ с применением ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 22 июня 2009 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 22 января 2010 года Красноармейским районным судом Челябинской области с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Калининско-

го районного суда г. Челябинска от 20 июля 2012 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ с применением ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 18 декабря 2009 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25 мая 2010 года Красноармейским районным судом Челябинской области с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2012 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 22 января 2010 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 26 июля 2010 года Красноармейским районным судом Челябинской области с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2012 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 25 мая 2010 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый 14 августа 2012 года по отбытии,

- осуждённый 31 января 2013 года Красноармейским районным судом Челябинской области с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 марта 2013 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 31 января 2013 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ВИНИВИТИН Я.А., родившийся **** года в п. ****,

3

гражданин ****, судимый 06 апреля

2010 года Копейским городским судом Челябинской области с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2011 года, по п. "а" ч. 2 ст. 158 и п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в редакции Федерального закона от 07 марта

2011 года N26-ФЗ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый 23 апреля 2012 года по отбытии, осуждённый 31 января 2013 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 и п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 31 января 2013 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обоих осуждённых, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания Андриевских И. А. и Винивитину Я. А. исчислен с 11 апреля 2013 года с зачётом в него времени содержания под стражей с 15 октября 2012 года по 11 апреля 2013 года.

Приговором разрешён гражданский иск: в пользу религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" в счёт возмещения ущерба с осуждённых солидарно взыскано 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р. Ф., выступления защитников адвокатов Волковой С. А. и Климовой Т. Н., осуждённых Андриевских И. А. и Винивитина Я. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также государственного обвинителя Тарасовой Н. П., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриевских И. А. и Винивитин Я. А. признаны виновными в тайном хищении имущества религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России", совершённом в ночь на 22 августа 2012 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением на огороженную охраняемую территорию, расположенную в пос. Петровский Красноармейского района Челябинской области, ул. ****, ****.

Андриевских И. А. также осуждён за кражу имущества ООО "Кара-башское ДРСУ", совершённую в середине августа 2012 года на территории

4

CHT "Лесная поляна" вблизи пос. Петровский Красноармейского района Челябинской области, и тайное хищение имущества ООО "Уралстройре-сурс", совершённое в период с августа по 05 сентября 2012 года на участке местности на юго-восточной окраине д. Фроловка Красноармейского района Челябинской области.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Андриевских И. А. просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело вернуть прокурору для производства дополнительного расследования "в целях приобщения доказательств в его защиту". Утверждает о наличии непроверенного судом алиби ко времени кражи имущества религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России", которое подтверждается имеющейся в деле копией приговора от 31 января 2013 года. Ссылается на то, что оговорил себя в совершении указанного преступления и кражи имущества ООО "Уралстройресурс", поддавшись на обещания предоставить передачу. Полагает, что суд рассмотрел дело невсесторонне и необъективно.

Осуждённый Винивитин Я. А. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку суд не в полном объёме учёл смягчающие обстоятельства, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Государственный обвинитель Кузнецова О. В. в возражениях на жалобу Андриевских И. А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённые вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитников и после консультации с ними при ознакомлении с материалами дела, заявив о добровольности ходатайств, а также о том, что им понятно обвинение, с которым они полностью согласны, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и представители потерпевших в заявлениях и телефонограммах /т. 3 л. д. 95, 103, 104, 122-124/ согласились с ходатайствами осуждённых.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласились Андриевских И. А. и Винивитин Я. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал их дей-

5

ствия по факту хищения имущества религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а действия Андриевских И. А. по фактам хищения имущества ООО "Карабашское ДРСУ" и ООО "Уралстройресурс" - по совокупности 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Причин ставить под сомнение обоснованность обвинения, с которым согласились осуждённые, и, как следствие этого, полагать о несоблюдении судом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, положения которой также неоднократно разъяснялись осуждённым, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В этой связи доводы жалобы Андриевских И. А. и аналогичные доводы Винивитина Я. А. в суде апелляционной инстанции о непричастности к хищениям имущества религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и ООО "Уралстройресурс", по сути, свидетельствующие об оспаривании осуждёнными фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре и признанных доказанными, судебной коллегией не рассматриваются.

Наказание Андриевских И. А. и Винивитину Я. А., вопреки доводам жалобы последнего, назначено согласно требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённых.

Назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Андриевских И. А. и Винивитина Я. А. и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также является соразмерным содеянному.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и разделяются судебной коллегией.

Явки осуждённых с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие в их действиях рецидива преступлений - отягчающего наказание обстоятельства - позволили назначить наказание, фактически не превышающее установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ пределов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

6

Вместе с тем допущенные в приговоре технические ошибки и неточности служат основанием для его изменения.

Как следует из материалов дела, приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 25 мая 2010 года Андриевских И. А. осуждён за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ /т. 2 л. д. 14-16/.

Однако во вводной части обжалуемого приговора указание об осуждении Андриевских И. А. по приговору от 25 мая 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствует, в связи с чем в указанной части приговор подлежит дополнению.

Кроме того, здесь же судом ошибочно указано о назначении Андриевских И. А. окончательного наказания по приговору от 31 января 2013 года с применением "ч. 3 ст. 166 УК РФ" вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ, как это имело место фактически.

Описывая тайное хищение имущества ООО "Карабашское ДРСУ", совершённое Андриевских И. А., суд неверно указал стоимость 1 кг похищенного металлического швеллера - 7 рублей 35 копеек, в то время как Андриевских И. А. обвинялся в краже швеллера, 1 кг которого стоил 7 рублей 25 копеек /т. 2 л. д. 28, 72/.

В этой части приговор также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 апреля 2013 года в отношении Андриевских И.А. и Винивитина Я.А. изменить:

- дополнить вводную часть указанием об осуждении Андриевских И. А. по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 25 мая 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- указать во вводной части о назначении Андриевских И. А. окончательного наказания по приговору от 31 января 2013 года с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо "ч. 3 ст. 166 УК РФ",

- указать в описательно-мотивировочной части о стоимости 1 кг принадлежащего ООО "Карабашское ДРСУ" металлического швеллера, похищенного Андриевских И. А., 7 рублей 25 копеек вместо "7 рублей 35 копеек".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Андриевских И. А. с дополнением и апелля-

7

ционную жалобу осуждённого Винивитина Я. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: