Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 10-2028/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Айкашевой О.С.,

судей Терещенко О.Н. и Тульской И.А.,

при секретаре Русяеве И.В.,

с участием прокурора Домбровского П.С.,

потерпевших З.А.Б., О.И.П.,

адвоката Новокрещеновой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Уколовой А.Б. (с дополнением), апелляционным жалобам потерпевших К.А.В. и О.И.П. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2013 года, которым

ЛЕБЕДЕВ И.А., **** года рождения, уроженец с. ****, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (одиннадцать преступлений) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2

Мера пресечения Лебедеву И.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Лебедев И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 01 апреля 2013 года.

Приговором решен вопрос по исковым требованиям потерпевших и гражданских истцов - взыскано с Лебедева И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

потерпевшего К.А.В. 653200 рублей,

потерпевшего С.А.Ф. 1406700 рублей,

потерпевшего Х.С.Я. 850000 рублей,

потерпевшего З.А.Б. 600000 рублей,

потерпевшей О.И.П. 545700 рублей,

гражданского истца Закрытого акционерного страхового общества "ЮЖУРАЛЖАСО" 939420 рублей,

гражданского истца ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" 2044610 рублей,

гражданского истца ОАО "СОГАЗ" 849965 рублей 48 коп.,

гражданского истца Ш.П.В. 480000 рублей.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления (с дополнением) и доводы апелляционных жалоб потерпевших, выступления адвоката Новокрещеновой Г.А., потерпевшей О.И.П., возражавших против удовлетворения апелляционного представления (с дополнением), а также апелляционной жалобы потерпевшего К.А.В. и поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшей О.И.П., прокурора Домбровского П.С., поддержавшего доводы апелляционного представления (с дополнением) и апелляционную жалобу потерпевшего К.А.В., полагавшего несостоятельными доводы апелляционной жалобы потерпевшей О.И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев И.А. осужден за:

- кражу имущества потерпевшей Р.С.Ю. на общую сумму 542725 рублей, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство,

- кражу имущества потерпевшей К.Т.В. на общую сумму 872800 рублей, совершенную в крупном размере, организованной группой,

3

совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство,

- кражу имущества потерпевшего К.М.Б. на общую сумму 750000 рублей, совершенную в крупном размере, организованной группой, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство,

- кражу имущества потерпевшего Г.И.В., на общую сумму 840000 рублей, совершенную в крупном размере, организованной группой, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство,

- кражу имущества потерпевшей Х.Л.И. на общую сумму 706600 рублей, совершенную в крупном размере, организованной группой, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство,

- кражу имущества потерпевшего Ю.М.Р. на общую сумму 641395 рублей, совершенную в крупном размере, организованной группой, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство,

- кражу имущества потерпевшего К.А.В. на общую сумму 653200 рублей, совершенную в крупном размере,

- кражу имущества потерпевшего С.А.Ф. на общую сумму 1406700 рублей, совершенную в особо крупном размере, организованной группой, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство,

- кражу имущества потерпевшего П.В.А. на общую сумму 1200000 рублей, совершенную в особо крупном размере, организованной группой, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство,

- кражу имущества потерпевшего Б.Н.В. на общую сумму 770000 рублей, совершенную в крупном размере, организованной группой, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство,

- кражу имущества потерпевшего Х.С.Я. на общую сумму 850000 рублей, совершенную в крупном размере, организованной группой, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство,

4

- кражу имущества потерпевшего К.А.Г. на общую сумму 1020000 рублей, совершенную в особо крупном размере, организованной группой, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство,

-покушение на кражу имущества потерпевшего Д.О.Н. на общую сумму 700000 рублей, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам,

- кражу имущества потерпевшего З.А.Б. на общую сумму 605000 рублей, совершенную организованной группой, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство,

- кражу имущества потерпевшего В.В.Ф. на общую сумму 941600 рублей, совершенную в крупном размере, организованной группой, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство,

- кражу имущества потерпевшей О.И.П. на общую сумму 635700 рублей, совершенную в крупном размере, организованной группой, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство,

- кражу имущества потерпевшей У.Н.И. на общую сумму 964700 рублей, совершенную в крупном размере, организованной группой, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство.

Все преступления совершены в г. Челябинске.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Уколова А.Б. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Полагает, что суд не учел в достаточной мере степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания придал чрезмерное значение данным о личности Лебедева И.А., но недостаточно оценил возможность его исправления и только формально учел обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности преступлений.

В дополнении к апелляционному представлению заместитель прокурора Калининского района г. Челябинска Домокуров С.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить. Считает, что суд незаконно учел при назначении наказания мнение потерпевших, гражданских истцов, представителя гражданского истца, поскольку это противоречит положениям УК РФ. Не поддерживает доводы первоначального представления об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший К.А.В. не согласен с приговором, просит приговор отменить, в связи с мягкостью назначенного Лебедеву И.А. наказания. Он полагает, что суд при вынесении приговора неправильно учел личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления. Считает, что суд не должен был учитывать в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данные действия Лебедева И.А. не являлись искренними и действительными. Раскаяние Лебедева И.А. не было подтверждено конкретными действиями, поскольку имея средства, добытые преступным путем, Лебедев И.А., находясь на свободе, ущерб потерпевшему К.А.В. не возместил.

В апелляционной жалобе потерпевшая О.И.П. не согласна с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел ее мнение о назначении Лебедеву И.А. условного наказания. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УК РФ, по особому порядку принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

По делу имеется заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившее с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания. Суд первой инстанции проверил наличие всех необходимых условий и документов для возможности начала рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие, гражданские истцы и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный Лебедев

6

И.А. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания суд в полном объеме проверил все необходимые обстоятельства, относящиеся к особому порядку судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Удостоверившись, что Лебедевым И.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановил обвинительный приговор, описательно- мотивировочная часть которого соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанной в приговоре суда квалификацией действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 преступления).

Нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.

При назначении Лебедеву И.А. наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также то, что Лебедев И.А. награжден медалью "За службу" третей степени. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивированные выводы суда о нецелесообразности применения при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для изменения категории совершенных Лебедевым И.А. преступлений на более мягкую не имеется.

Судебная коллегия считает, что Лебедеву И.А. назначено справедливое наказание, отвечающее принципу индивидуализации и целям восстановления социальной справедливости, соразмерное тяжести содеянного и данным о личности. Оснований для снижения наказания не усматривается.

7

Вопреки доводам жалобы потерпевшей О.И.П., судебная коллегия поддерживает решение суда первой инстанции о том, что исправление Лебедева И.А., с учетом конкретных обстоятельств и мотивов совершенных преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. Сам осужденный и его защитник приговор не оспаривали.

В то же время, не разделяет судебная коллегия и доводы потерпевшего К.А.В. о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости. По мнению судебной коллегии, назначенное Лебедеву И.А. наказание полностью отвечает принципу индивидуализации и целям восстановления социальной справедливости, оно соразмерно тяжести содеянного и данным о личности. Размер наказания определен судом правильно и является достаточным для достижения его целей и задач.

Содержащуюся в приговоре ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Лебедеву И.А. судебная коллегия не расценивает в качестве основания для изменения либо отмены приговора, вопреки доводам прокурора, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, ни в основном, ни в дополнительных апелляционных представлениях данный довод государственным обвинителем приведен не был.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном учете мнения потерпевших, гражданских истцов, представителя гражданского истца при назначении Лебедеву И.А. наказания, поскольку это не соответствует требованиям закона, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мнение потерпевшего может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд учитывает данное мнение по своему усмотрению, и при этом он не связан мнением потерпевшего о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому. Мнение потерпевших к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании, не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

Согласно протоколу судебного заседания, ряд потерпевших оставили решение вопроса о наказании Лебедева И.А. на усмотрение суда, а потерпевший К.А.В., в частности, настаивал на строгом наказании. Таким образом, суду не следовало учитывать мнение потерпевших при назначении наказания.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия полагает правильным исключить из приговора указание об учете мнения потерпевших при

8

назначении Лебедеву И.А. наказания. Основанием для снижения наказания внесенные изменения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Уколовой А.Б. (с дополнением) удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2013 года в отношении ЛЕБЕДЕВА И.А. изменить:

исключить указание об учете мнения потерпевших при назначении наказания.

В остальной части тот же приговор в отношении ЛЕБЕДЕВА И.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Уколовой А.Б. (с дополнением), апелляционную жалобу потерпевшего К.А.В. и апелляционную жалобу потерпевшей О.И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи