Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 10-2039/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Айкашевой О.С., судей Терещенко О.Н., Тульской И.А., при секретаре Бахмутовой О.С.

с участием прокурора Березовского С.С, осужденной Черновой Е.В., адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Бритовой Т.В., апелляционной жалобе осужденной Черновой Е.В. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 11 апреля 2013 года, которым

ЧЕРНОВА Е.В., родившаяся **** года в г. ****, судимая:

18 февраля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 января 2013 года.

Приговор от 18 февраля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Терещенко О.Н., выступления осужденной Черновой Е.В., адвоката Шаповаловой С.А., поддержавших доводы

2

апелляционной жалобы, прокурора Березовского С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнениями, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернова Е.В. признана виновной в совершении разбойного нападения на гр. К.В.П., с угрозой применения к потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 07 января 2013г. в г.Верхнеуральске Челябинской области.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора суда с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, так как приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, а выводы суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению государственного обвинителя, суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства виновности Черновой Е.В., но данная судом оценка собранных и исследованных доказательств, приведенных в приговоре является недостаточно полной, и правильно положив в основу приговора перечисленные в нем доказательства, суд в нарушение ст.307 УПК РФ не привел их всесторонний анализ.

Государственный обвинитель считает, что мотивируя в описательно-мотивировочной части приговора наличие в действиях Черновой Е.В. состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 162 УК РФ, суд недостаточно полно обосновал свои выводы.

Указывается на то, что в противоречие требованиям ч.4 ст.307 УПК РФ судом никак не мотивировано отсутствие оснований для назначения Черновой Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также нарушены требования ст.60 УК РФ, в описательно-мотивировочной части судом не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о размере назначенного Черновой Е.В. наказания, которое исходя из санкции статья является минимальным.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель обращает внимание на то, что в обжалуемом приговоре при назначении наказания не применены положения ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, приговор от 18 февраля 2013 года невозможно исполнить самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденная Чернова Е.В. считает, что наказание, назначенное ей, излишне суровое. Просит категорию преступления изменить, снизить срок и размер наказания. Указывает, что вину признает, раскаивается, извинилась перед потерпевшей, преступление совершила впервые. Выражает свою готовность возместить потерпевшей причиненный вред. Обращает внимание, что преступление совершила из-за тяжелого материального положения, семейных проблем. Малолетнего

3

ребенка, оставила свекрови на время, из-за отсутствия жилья, а та воспользовалась ситуацией и взяла ребенка из корыстных интересов, чтобы получать детское пособие на себя. Полагает, что суд в нарушение требований закона не обосновал выводы о невозможности применения к ней положений ч.б ст. 15, ст. 82 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями и апелляционных жалоб осужденной, судебная коллегия не находит оснований, для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Черновой Е.В. в совершении указанного выше преступного деяния основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.

Вина Черновой Е.В. подтверждена ее показаниями, в которых она фактически признала обстоятельства разбойного нападения на К.В.П. с целью завладения ее денежными средствами.

Помимо показаний Черновой Е.В. ее вина подтверждена:

- показаниями потерпевшей К.В.П. об обстоятельствах разбойного нападения в ее же квартире Черновой Е.В., которая ворвалась через окно, приставляла к ее лицу острый предмет, а затем и нож к шее, била деревянной палкой, высказывала угрозы физической расправой, требовала передачи ей денег;

- показаниями свидетеля Ф.А.Б., о том, что Чернова Е.В. предлагала ему совершить нападение на К.В.П., чтобы отобрать у нее деньги. Он видел, как в ночное время из церкви в сторону дома потерпевшей Чернова Е.В. преследовала К.В.П ... Он ушел домой, Чернова Е.В. домой не вернулась, он догадался, что она совершила преступление;

- показаниями свидетелей С.Н.В. и С.К.Ю. - соседей К.В.П., а также Г.Д.О., о том, что они видели, как возвращалась домой с ночной службы из церкви К.В.П., в след за ней в сторону ее дома проследовала Чернова Е.В ... Через 20-30 минут они услышали крики К.В.П. о помощи. Со слов последней узнали, что ее порезала ножом наркоманка и забрала все деньги;

-показаниями водителя такси Г.А.В. о том, что 06 января 2013 года в вечернее время он доставлял на автомашине осужденную Чернову Е.В. по указанным ею адресам по г.Верхнеуральску. Услуги такси она не оплатила, из-за отсутствия денежных средств;

4

- показаниями свидетеля Н.Р.Т., показавшего, что в ночное время 7 января 2013 года к нему обратилась осужденная за услугой такси, на одной из улиц г.Верхнеуральска он видел, как Чернова Е.В. из снега достала женскую сумку, в автомашине из нее достала деньги, которые переложила в карман своей куртки. Видел у нее пачку денег достоинством 500 и 1000 рублей, по поведению Черновой Е.В. понял, что деньги не ее;

- протоколами предъявления лица для опознания от 24 января 2013 года, подтверждается, что потерпевшая К.В.П. и свидетель Н.Р.Т. опознали Чернову Е.В.;

- показаниями свидетеля Ц.И.П., пояснившей, что со слов осужденной ей известно, что она в г.Верхнеуральске из церкви провожала до дома бабушку-инвалида;

- показаниями свидетелей Ч.Т.М. и С.М.Ф., охарактеризовавших Чернову Е.В. как недобросовестную. Свидетель Ч.Т.М. пояснила, что ее сноха Чернова Е.В. употребляет наркотические средства, не работает, воспитанием ребенка не занимается, оставила ребенка ей, она является опекуном;

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, из которых следует, что при осмотре дома К.Е.В. установлено, то что дом представляет из себя одноэтажное ветхое жилое помещение, находится в отдаленном месте от других домов. Обнаружены следы проникновения в дом через окно, отсутствие стекла на раме. В комнате на полу и столе обнаружены осколки оконного стекла. На полу и мебели обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. На полу также обнаружены маникюрные щипцы. В бельевом шкафу на полке обнаружена сберегательная книжка на имя К.В.П., опачканная веществом бурого цвета похожим на кровь. Из записей, произведенных в сберегательной книжке об истории операций с денежными средствами видно, что 01 августа 2012 года была списана сумма 63280 рублей;

- выводами судебно-медицинской экспертизы подтверждается наличие у К.В.П. телесных повреждений, характерных для физического насилия, в виде кровоподтеков на теле и конечностях, ссадин на ладонной поверхности правой кисти, на правой щеке. А также имели место резаные раны на ладонной поверхности ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, на средней фаланге 4-го пальца левой кисти, на основной фаланге 3-го пальца левой кисти, которые образовались от воздействия острого режущего предмета, имеющего острую режущую кромку (лезвие), типа ножа.

Действия Черновой Е.В. правильно квалифицированы по ч.З ст. 162 УК

РФ.

5

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции подробно изучил все обстоятельства дела, проанализировал представленные стороной обвинения доказательства и дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с положениями ст.ст.17 и 87 УПК РФ, привел их всесторонний анализ. Суд достаточно полно мотивировал свои выводы о виновности Черновой Е.В. в совершенном ею преступлении, дал надлежащую оценку ее позиции, отрицавшей нанесение ножом телесных повреждений К.В.П., что порезы на ее руках образовались от разбитого оконного стекла.

При этом суд правильно оценил и принял во внимание показания Черновой Е.В., которые она дала в судебном заседании о нападении ею на потерпевшую и завладении ее деньгами; показаниям потерпевшей К.В.П., перечисленных выше свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, их показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными судом в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам сторон, при определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес: признание Черновой Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Как личность Чернова Е.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Исходя из тяжести преступления, данных о личности виновной, самоустранившейся от воспитания и содержания своего ребенка, обстоятельств совершенного преступления в отношении беззащитного лица, в силу его физических недостатков, суд принял правильное решение о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73, 82 УК РФ. Суд учел фактические обстоятельства совершенного преступления, не нашел оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую. Судебная коллегия

6

соглашается с выводами суда и не находит оснований для снижения категории преступления, смягчения назначенного наказания.

При этом размер назначенного наказания определен судом правильно с учетом положений п. "и" ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд достаточно полно привел в описательно-мотивировочной части совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мотивировал свои выводы о размере назначенного Черновой Е.В. наказания, которое исходя из санкции статьи, является минимальным, об отсутствии оснований для применения дополнительных видов наказания: штрафа и ограничения свободы.

Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, оно является соразмерным содеянному и призвано обеспечить исправление Черновой Е.В., предупредить совершение ею новых преступлений.

Доводы дополнительного апелляционного представления о не применении судом первой инстанции положений ч.5 ст.69, 71 УК РФ при определении наказания, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку поданы за пределами срока на апелляционное обжалование. В дополнениях к представлению ставится вопрос об ухудшении положения осужденной, такое требование не содержалось в первоначальном апелляционном представлении (ч.4 ст.389.8 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов сторон, содержащихся в апелляционном представлении с дополнениями и апелляционной жалобе осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 чЛ ст. 389.20, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 11 апреля 2013 года в отношении ЧЕРНОВОЙ Е.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя с дополнениями, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи