Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 10-2152/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.И.,

судей Солдаткиной О.В. и Янковской О.Н.,

при секретаре Журавлеве П.И.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б.,

осужденного Изотова В.А.,

адвоката Карапут А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Изотова В.А. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 21 марта 2013 года, которым

ИЗОТОВ В.А., родившийся **** года в г. ****, судимый: 1) 20 марта 2007 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.З ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч.З ст.30, ч.З ст. 158 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 июня 2011 года по отбытии; 2) 09 сентября 2011 года тем же судом по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 20 июля 2012 года по отбытии,

осужден по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2013 года, зачтено время содержания под стражей с 08 февраля 2013 года по 20 марта 2013 года.

Взыскано с Изотова В.И. в пользу Р.К.А. 15990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.И., выступления осужденного

2

Изотова В.А., адвоката Карапут А.Р., поддержавших доводы жалобы с дополнением, прокурора Зоткиной Е.Б., предложившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изотов В. А. осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.К.А. на сумму 17990 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище 30 января 2013 года в г.Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Изотов В.А., не оспаривая виновность и юридическую квалификацию содеянного им, высказывает несогласие с видом исправительного учреждения, при этом просит учесть наличие у него таких заболеваний, как туберкулез, гепатит С, обнаруженную в следственном изоляторе ВИЧ-инфекцию. Учитывая наличие указанных заболеваний, особый порядок рассмотрения дела, применить ст.ст. 61, 64, части 4,6 ст. 15 УК РФ и назначать наказание без учета рецидива преступлений, изменить категорию преступления и вид режима исправительной колонии с особого на строгий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Изотову В. А. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что Изотов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании, после консультации со своим защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, предложенная органами предварительного расследования квалификация действий по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ является правильной.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение

3

правильность указанных выводов суда.

При решении вопроса о назначении Изотову В.А. наказания суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а также состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний.

Поскольку состояние здоровья и наличие заболеваний было учтено судом при назначении наказания, ссылка осужденного на то, что в следственном изоляторе у него была выявлена ВИЧ-инфекция, не является основанием для смягчения наказания.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73, ч.З ст.68 УК РФ судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для их применения судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

Законных оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ), не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, определен верно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия у осужденного особо - опасного рецидива. Изменение вида режима исправительного учреждения на данной стадии судопроизводства законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

Апелляционная жалоба осужденного с дополнением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.З89.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 21 марта 2013 года в отношении Изотова Василия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи