Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 июня 2013 г. по делу N 10-2156/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А., судей Станелик Н.В. и Дика Д.Г., при секретаре Митиной О.А., с участием:

прокурора Минкина Б.Я., адвоката Паниной Е.А., осужденного Сагитова А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сагитова А.Ф. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2013 года, которым

САГИТОВ А.Ф., родившийся **** года в г. ****, судимый:

- 25 апреля 2011 г. мировым судьей судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 05 марта 2012 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. Освобожденный 10 августа 2012 г. по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения

2

назначенных наказаний окончательно Сагитову А.Ф. назначено лишение свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Станелик Н.В., выступления адвоката Паниной Е.А., осужденного Сагитова А.Ф., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Минкина Б.Я., поддержавшего письменные возражения на апелляционную жалобу, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагитов А.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти С.Р.Ф. и угрозу убийством С.Н.А. и Р.И.В. при наличии оснований опасаться осуществления такой угрозы, имевшие место 27 ноября 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сагитов А.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его жестоким. Просит пересмотреть уголовное дело, дать справедливую оценку и применить к нему правила ст. 64 УК РФ, учесть смягчающие вину обстоятельства - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи, состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора.

Сагитов А.Ф. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые осужден, согласился с предъявленным обвинением.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Сагитова А.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Эти выводы сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Свои выводы о виновности Сагитова А.Ф. суд обосновал показаниями: потерпевшей Сагитовой А.Ф. о том, что узнала от сына Артура, что он зарезал брата Р.; потерпевших С.Н.А. и Р.И.В. о том, что во время употребления спиртного в доме Р.И.В. с братьями Сагитовыми, Р.И.В. стала отправлять братьев домой, из-за чего разгорелся конфликт, С.Р.Ф. их обоих ударил, после чего между братьями Сагитовыми произошла ссора, в ходе которой Сагитов А.Ф. несколько раз ударил С.Р.Ф. кочергой, а затем ножом, на их попытку позвонить в скорую помощь, Сагитов А.Ф. пригрозил, что зарежет их, они опасались за свою жизнь и здоровье; свидетеля Т.В.А.о том, что на пульт дежурного отдела полиции позвонил Сагитов А.Ф. и сообщил, что во время ссоры порезал своего брата; свидетеля П.А.В. о том, что по поступившему вызову, он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на место происшествия, где на диване лежал молодой человек с множеством ножевых ранений, Сагитов А.Ф. пояснил, что эти ранения причинил он.

Кроме этого, в основу приговора также обоснованно судом положены: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в доме на диване, полу и двери обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъяты кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, кочерга, футболка со следами ножевых ранений и пятнами вещества бурого цвета, две пластиковые бутылки со следами пальцев рук; протокол осмотра вещественных доказательств - изъятых предметов с места происшествия; заключение эксперта, согласно которому кровь на изъятом кухонном ноже принадлежит потерпевшему С.Р.Ф.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа и дополнительного экспертного заключения, смерть С.Р.Ф. наступила по прошествии 3 суток с момента нанесения повреждений, повлекших смерть - 11 колото-резаных ранений.

Указанные доказательства полностью согласуются и с показаниями самого осужденного об обстоятельствах произошедшего, о том, что между ним и потерпевшим С.Р.Ф. произошел конфликт, в ходе которого осужденным потерпевшему были нанесены два удара кочергой по голове, затем ножом четыре раза в живот, несколько ударов в грудную клетку, а когда Р.И.В. и С.Н.А. хотели вызвать скорую помощь, он запретил и пригрозил, что зарежет их.

4

По заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Сагитов А.Ф. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, при этом особенности психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей. Он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достаточных именно указанные выше доказательства, как соответствующие реальным событиям, обстоятельства которых правильно установлены судом.

Оценка исследованных в судебном заседании показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий и иных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступления, надлежащим образом аргументирована судом первой инстанции и разделяется судебной коллегией, так как основана на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия Сагитова А.Ф. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления такой угрозы.

Давая юридическую квалификацию действиям осужденного, суд убедительно мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия. Об умысле на убийство свидетельствует нанесение осужденным множества ножевых ранений в жизненно важные органы потерпевшего, их локализация, а также сопровождение своих действий высказываниями о намерении зарезать последнего.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Сагитова А.Ф., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного: сообщение Сагитовым А.Ф. в полицию о совершении преступления, расцениваемое как явка с повинной; признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи

5

потерпевшему вызовом скорой помощи; состояние здоровья осужденного; противоправность поведения потерпевшего С.Р.Ф., явившегося поводом для преступления.

Оснований полагать о неполном учёте указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание Сагитова А.Ф. обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания с применение ст. 73 УК РФ, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному - исправительная колония строгого режима, определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, при назначении Сагитову А.Ф. наказания, судом в полной мере соблюдены требования закона о его соответствии целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2013 года в отношении САГИТОВА А.Ф. оставить без

изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сагитова А.Ф. удовлетворения.

Председательствующий Судьи