Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 июня 2013 г. по делу N 10-2196/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федосеева К.В.

судей Бибарсовой Л.И. и Ковальчук О.П.

при секретаре Посеевой Н.Г.

с участием прокурора Зоткиной Е.Б.

адвоката Иванова В.А.

осужденного Гусева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению заместителя прокурора г.Златоуста Берниковской Л.В.и жалобе (с дополнением) осужденного Гусева А.В. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2013 г. которым,

ГУСЕВ А.В., родившийся **** г. в г. ****, судимый:

- 26 декабря 2007 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 159, пп. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освободившийся 24 ноября 2010 г. по отбытии;

- 08 ноября 2011 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2012 г. продлен на 2 месяца;

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2011 г.; на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде

2

лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 07 марта 2013 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 05 августа 2011 г. по 08 ноября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Бибарсовой Л.И., выступления осужденного Гусева А.В., адвоката Иванова В.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Зоткиной Е.Б., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев А.В. признан виновным и осужден за содержание в период с 05 декабря 2012 г. по 19 декабря 2012 г. в своей квартире N **** д. **** по ул. **** в г. Златоусте Челябинской области притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит приговор изменить, поскольку при решении вопроса о назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Гусева А.В.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев А.В., не согласившись с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд должен был учесть все смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, суд не привел в соответствие с Федеральным законом N 26 от 07 марта 2011 г. приговор Златоустовского городского суда от 26 декабря 2007 г., необоснованно не применил положения ч.б ст. 15 УК РФ. Также суд не рассмотрел возможность применения правил ст.68 УК РФ. Просит сократить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит принять во внимание наличие у него тяжелого заболевания, смягчить наказание.

Обсудив доводы апелляционных представления и жалобы (с дополнением), изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Гусева А.В. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

3

Виновность осужденного и квалификация его деяния подтверждены в условиях особого порядка судебного разбирательства, с разъяснением последствий его применения, при соблюдении всех необходимых условий такого рассмотрения дела и наличии в материалах дела доказательств совершения Гусевым А.В. преступления, которое правильно квалифицировано по ч.1 ст.232 УК РФ.

Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства достаточно полно изложены, соответствуют требованиям закона.

Как следует из материалов дела, Гусев А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, и его подтверждении совокупностью представленных доказательств. Судом дана правильная юридическая квалификация действий виновного по ч.1 ст.232 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не вправе был пересматривать в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2007 г., вступивший в законную силу, в рамках судебного разбирательства по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 232 УК РФ, поскольку данный вопрос разрешается в порядке главы 47 УПК РФ, о чем осужденный не лишен права обратиться самостоятельно.

При назначении наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывая конкретные данные дела, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и обстоятельства совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гусева А.В., обоснованно признан рецидив преступлений, а потому при назначении размера наказания судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, а потому в приговоре мотивов к этому и не привел. В связи с этим доводы жалобы осужденного о том, что судом не обсуждены правила ст.68 УК РФ несостоятельны.

4

Сведения, перечисленные в жалобе осужденного, учтены судом при назначении наказания, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Судом обоснован вывод о невозможности исправления Гусева А.В. без изоляции от общества, основанный на данных о его личности и обстоятельствах уголовного дела, который разделяет судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих применение положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении осужденного, суд не усмотрел.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из медицинской справки ФКУ СИЗО-74/4 ГУФСИН Челябинской области, представленной в суд апелляционной инстанции, Гусев А.В. страдает несколькими заболеваниями, в том числе, хроническим.

По мнению судебной коллегии, состояние здоровья осужденного является обстоятельством, смягчающим наказание.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.232 УК РФ подлежит снижению. Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч.1 ст.72 УК РФ срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах. В связи с этим, окончательное наказание, назначенное Гусеву А.В. по совокупности приговоров, не может быть ниже 2 лет лишения свободы, определенного предыдущим приговором, и потому снижено быть не может.

Одновременно с этим судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении осужденного менее строгого вида наказания, требований ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ,соглашаясь с выводами суда о необходимости отмены условного осуждения в порядке с ч.4 ст.74 УК РФ, которые достаточно обоснованны.

С учётом установления отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13-14, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные представление и жалобу осужденного(с дополнением) удовлетворить частично.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2013 г. в отношении ГУСЕВА А.В. изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья осужденного;

- сократить срок лишения свободы, назначенный Гусеву А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, до 11 (одиннадцати ) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом отмены условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2011 года, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гусеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года 1 (один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу осужденного (с дополнением) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи