Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 10-2219/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Усольцевой А.И.,

судей Печерица А.А. и Кашириной А.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Хлыновского К.А.,

осужденного Петрухина А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Петрухина А.Л. и адвоката Русанова Е.В. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2013 г., которым

ПЕТРУХИН А.Л., родившийся **** г. в г. ****, судимый:

17 марта 2003 г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2004 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 2003 г.) к лишению свободы на срок четыре года, на основании с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 12 августа 2002 г.) к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 05 апреля 2007 г.;

18 августа 2008 г. Раменским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год два месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 19 августа 2009 г.;

2

24 сентября 2010 г. Воскресенским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 июня 2011 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ к лишению свободы сроком на один год девять месяцев без штрафа и ограничения свободы. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 октября 2011 г. освобожден условно-досрочно на пять месяцев двадцать девять дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год за каждое, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 марта 2013 г.

Постановлено о взыскании с Петрухина А.Л. в пользу потерпевшего К.Д.А. в счёт возмещения материального ущерба 2964 (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления осужденного Петрухина А.Л., адвоката Хлыновского К.А., повторивших доводы апелляционных жалоб, прокурора Украинской Л.В., предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрухин А.Л. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества принадлежащего потерпевшим: К.Д.А. - 12 июня 2012 г.; Н.О.Р. - в период с 25 февраля 2013 г. по 26 февраля 2013 г.; К.А.Х. - 03 марта 2013 г.

Также Петрухин А.Л. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему И.С.Г., совершенном 03 июля 2012 г.

Преступления совершены в Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

3

В апелляционной жалобе осужденный Петрухин А.Л. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Русанов Е.В., действующий в интересах осужденного Петрухина А.Л., просит приговор суда изменить, назначить наказание с учетом ст. 62 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Русанова Е.В., поступивших от государственного обвинителя Сухарева С.А., поставлен вопрос об оставлении приговора суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившего возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Петрухиным А.Л. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Петрухин А.Л., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия по всем эпизодам преступной деятельности и постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда.

При назначении вида и размера наказания Петрухину А.Л. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, наличие наград, а также наличие

4

отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Петрухину А.Л. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Петрухину А.Л. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание Петрухину А.Л. назначено с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельства, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Срок лишения свободы определен Петрухину А.Л. с учетом требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенные преступления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости при назначении наказания применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ несостоятельны, поскольку в действиях Петрухина А.Л. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осуждённому, определен правильно.

Основания для применения к Петрухину А.Л. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства.

Иск потерпевшего К.Д.А. разрешен судом в соответствии с законом. Основания ставить под сомнение выводы суда в этой части отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Петрухина А.Л. и адвоката Русанова Е.В. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2013 г. в отношении ПЕТРУХИНА А.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Русанова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: