Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 10-2273/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федорова А.П., судей Пудовкиной Я.С. и Курдюковой Е.Г. при секретаре Беляевой Д.В.

с участием государственного обвинителя Домбровского П.С.,

осужденного Аверкина Л.Г.,

адвоката Фазлеевой С.Н.,

потерпевшей М.Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ростовой Е.Н. и апелляционной жалобе осужденного Аверкина Л.Г. на приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года, которым

АВЕРКИН Л.Г., родившийся **** года в г. ****, гражданин ****, судимый:

- 24 августа 2007 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года, постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 05 августа 2009 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы;

- 05 мая 2010 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2007 года к наказанию в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2

- 10 марта 2011 года Еманжелинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 мая 2010 года к наказанию в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный из исправительного учреждения 28 апреля 2012 года по отбытии срока наказания;

- 20 июля 2011 года Еманжелинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев, освобожденный от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; указано о самостоятельном исполнении приговора от 10 марта 2011 года;

- 19 ноября 2012 года мировым судьёй судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10% с возложением дополнительных обязанностей,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения в отношении Аверкина Л.Г.; срок наказания ему исчислен с 23 апреля 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 апреля 2013 года до 23 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С., выступление государственного обвинителя Домбровского П.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнений к нему и полагавшего необходимым приговор изменить и сократить осужденному срок наказания, выступления осужденного Аверкина Л.Г. и адвоката Фазлеевой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление потерпевшей М.Т.А., просившей изменить приговор и назначить

3

Аверкину Л.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года Аверкин Л.Г. признан виновным в краже нетбука "Асер" стоимостью 15000 рублей, совершенной с причинением потерпевшей М.Т.А. значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 21 часа 30 минут 08 марта 2013 года до 09 часов 30 минут 10 марта 2013 года в г. Еманжелинске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Ростова Е.Н. просит приговор от 23 апреля 2013 года изменить и постановить новый приговор. Считает, что приговор является незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, уголовного закона, несправедливостью приговора и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом в приговоре при указании периода совершения преступления допущена техническая ошибка, а также обращает внимание на то, что суд не в полном объеме учел данные о личности Аверкина Л.Г. и смягчающее его наказание обстоятельство - состояние здоровья, которое учитывалось судом при вынесении приговора от 20 июля 2011 года.

В апелляционной жалобе осужденный Аверкин Л.Г. выражает свое несогласие с приговором ввиду его суровости. Указывает, что суд не учел состояние его здоровья, а именно наличие черепно-мозговой травмы, ВИЧ-инфекции, гепатита С и сколиоза; поясняет, что подтвердить наличие этих заболеваний не мог, так как на момент рассмотрения уголовного дела в суде у него не было медицинских справок. Ссылается на признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей - своей матери, которая не хотела его наказывать. Просит приговор пересмотреть, а его действия переквалифицировать с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный потерпевшей ущерб не является значительным.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

4

Приговор в отношении Аверкина Л.Г. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применён особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Аверкину Л.Г. были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Аверкин Л.Г. в момент ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 107) и письменное ходатайство (л.д. 108). Данное ходатайство он поддержал в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 157 об.).

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части которого содержится мотивированный вывод об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию такого решения.

Обвинение, с которым согласился Аверкин Л.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия Аверкина Л.Г., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, были правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в значительности причиненного потерпевшей ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества и значимости его для потерпевшей.

Государственный обвинитель не мотивировал содержащиеся в апелляционном представлении доводы о незаконности приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела.

При назначении Аверкину Л.Г. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновно-

5

го, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд указал: признание Аверкиным Л.Г. своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к сыну.

С учетом данных о личности виновного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 70 и п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного подлежат частичному удовлетворению, а приговор в отношении Аверкина Л.Г. - изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании судом преступного деяния, совершенного Аверкиным Л.Г., указан период совершения преступления - "с 21 часа 30 минут 208 марта 2013 года до 09 часов 30 минут 10 марта 2013 года". Неточность в указании даты совершения преступления является очевидной технической ошибкой, подлежащей уточнению, и не влияет на существо и законность приговора.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как состояние здоровья Аверкина Л.Г., о котором имеются сведения в приговорах от 05 мая 2010 года и 20 июля 2011 года.

Судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

С учетом внесения в приговор изменений, улучшающих положение осужденного, размер назначенного Аверкину Л.Г. наказания подлежит снижению.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным доводы потерпевшей М.Т.А. в суде апелляционной инстанции о назначении Аверкину Л.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, где Аверкину Л.Г. надлежит отбы-

6

вать наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действия рецидива преступлений определен судом правильно - в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ростовой Е.Н. и апелляционную жалобу осужденного Аверкина Л.Г. удовлетворить частично.

Приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года в отношении АВЕРКИНА Л.Г. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при указании периода совершения преступления указать правильно период совершения преступления - с 21 часа 30 минут 08 марта 2013 года до 09 часов 30 минут 10 марта 2013 года;

- признать состояние его здоровья смягчающим наказание обстоятельством;

- сократить срок наказания, назначенный Аверкину Л.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до одного года шести месяцев лишения свободы, на основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 ноября 2012 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ростовой Е.Н. и апелляционную жалобу осужденного Аверкина Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи