Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 10-2375/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Жилова А.Н., судей - Апанасенко О. А. и Можина А. В., при секретаре - Дашкевич Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сазонова К.А. на приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2013 г., которым

САЗОНОВ К.А., родившийся **** года в г. ****, судимый: 1) 22 апреля 2005 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08 ноября 2005 г. условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней; 2) 04 мая 2006 г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 25 апреля 2011 г. по отбытии срока наказания; 3) 23 сентября 2011 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 декабря 2012 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за совершение двух преступлений) к одному году четырем месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2013 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Жилова А.Н., выступление адвоката Кузьмичева К. Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Березовского С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2

Сазонов К.А. признан виновным в совершении 31 декабря 2012 года двух открытых хищений имущества П.Н.А. на сумму 350 рублей и С.Л.М. на сумму 1 840 рублей, а также 03 февраля 2013 года кражи в торговом отделе алкогольной продукции ООО "МОЛЛ" на сумму 1 670 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов К.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, в также полагает, что судом нарушен уголовный закон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Указанное дело было рассмотрено судом первой инстанции по ходатайству Сазонова К.А. в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции счел обоснованным обвинение, предъявленное Сазонову К.А. и признанное им полностью, действия его квалифицировал по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий, обоснованность обвинения, сторонами не оспаривается.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью доказательств, обоснованны и сомнений не вызывают. При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, подсудимому и потерпевшей были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Суд не находит оснований ставить под сомнение обоснованность выводов суда о доказанности вины и юридической квалификации содеянного Сазоновым К.А.

Действия Сазонова К.А. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поэтому доводы апелляционного представления в указанной части не основаны на законе.

При назначении наказания судом в полной мере были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступле-

3

ний, личность осужденного, отягчающее обстоятельство, а также смягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания судебная коллегия не находит. Приговор соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм уголовного закона не конкретизированы, а потому не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389, 20, 389. 33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2013 г. в отношении Сазонова К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи