Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 июня 2013 г. по делу N 10-2461/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А., судей Станелик Н.В. и Чипизубовой О.А., при секретаре Митиной О.А., с участием:

прокурора Украинской Л.В., адвоката Паниной Е.А., осужденного Бубнова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Саю-тиной Т.А., апелляционной жалобе осужденного Бубнова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2013 года, которым

БУБНОВ А.В., родившийся **** года в г. ****, судимый:

- 11 августа 2009 г. Агаповским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2011 г.) по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 мая 2010 г. Агаповским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2011 г.) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. С применением

2

ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 11 августа 2009 г., окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 07 декабря 2012 г. на основании постановления Саткинско-го городского суда Челябинской области от 26 ноября 2012 г. условно-досрочно на 3 месяца 5 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Станелик Н.В., выступление прокурора Украинской Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением; адвоката Паниной Е.А., осужденного Бубнова А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бубнов А.В. признан виновным и осужден за совершение квалифицированной кражи имущества Ж.Л.Н., имевшей место 03 марта 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Саютина Т.А. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, его несправедливостью. Отмечает, что в вводной части приговора судом неверно указана дата приговора Агаповского районного суда от 11 августа 2009 года, а также неверно указан размер назначенного наказания по данному приговору; при указании судимости от 21 мая 2010 года нет сведений о дате предыдущего приговора, по которому присоединено наказание; судимость от 29 апреля 2010 года указана излишне, так как погашена. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитываемые в соответствии со ст. 60 УК РФ; не решен вопрос об отмене, либо сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 21 мая 2010 года. Обращает внимание, что суд в качестве смягчающего обстоятельства учел частичное возмещение имущественного ущерба, однако, согласно материалам уголовного дела и заявлению потерпевшей, ущерб ей возмещен в полном размере путем возврата похищенного имущества, исковые требования отсутствуют.

3

В апелляционной жалобе осужденный Бубнов А.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению. Полагает, что суд при назначении вида и размера наказания не полностью выполнил требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, не рассмотрел вопрос влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, не дал надлежащей оценки тому факту, что у него имеется одинокий отец престарелого возраста, нуждающийся в материальной и моральной поддержке. Обращает внимание, что судом не было установлено отношение потерпевшего к назначенному наказанию, факт желания потерпевшего о назначении не строгого наказания улучшил бы его положение. Указывает, что судом не учтена его помощь в розыске имущества, добытого преступным путем, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается как одна из форм явки с повинной. По мнению автора жалобы, суд не надлежащим образом мотивировал отказ в применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, хотя на основании данных о личности, смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы либо в меньшем размере. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер наказания до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Бубнов А.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, за которое осужден, согласился с предъявленным обвинением.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Бубнов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, что сторонами не оспаривается.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Бубнову А.В. наказания, суд первой инстанции в целом выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; влияние назначенного наказания на его исправление; смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие

4

малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики. Суд правильно усмотрел в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

На момент вынесения приговора Бубнов А.В. не работал, официального источника дохода не имел, документов, подтверждающих обратное, суду предоставлено не было, поэтому доводы жалобы о материальной помощи осужденного одинокому отцу престарелого возраста, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.

Доводы жалобы о назначении наказания без учета мнения потерпевшего судебная коллегия также находит несостоятельными. Рассмотрение дела проведено в особом порядке, от потерпевшей было получено письменное согласие на такой порядок рассмотрения дела, в заявлении потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Судом разрешался вопрос о возможности начать судебное следствие в отсутствие потерпевшей, при этом никаких возражений, а также ходатайств о вызове потерпевшей в судебное заседание Бубнов А.В. не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, действия осужденного по розыску имущества, добытого преступным путем, выразившиеся в заявлении о явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

По приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 21 мая 2010 года Бубнов А.В. освобожден условно-досрочно по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2012 года на 3 месяца 5 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек 02 марта 2013 года, преступление по обжалуемому приговору Бубновым А.В. совершено 03 марта 2013 года. Оснований для разрешения вопроса об отмене либо сохранении осужденному условно-досрочного освобождения у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Бубнову А.В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, исходя из его размера. Оно соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления

осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым.

Вместе с тем, доводы апелляционных представления и жалобы заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал частичное возмещение имущественного ущерба. Однако из материалов уголовного дела следует, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания смягчающим наказание Бубнова А.В. обстоятельством полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что является основание для снижения назначенного ему наказания.

Кроме того, при указании в вводной части приговора судимостей Бубнова А.В. неверно указана дата приговора Агаповского районного суда Челябинской области - 11 августа 2008 года, вместо правильной 11 августа 2009 года. Срок назначенного Бубнову А.В. наказания по приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 11 августа 2009 г. и 21 мая 2010 г. указан в вводной части без учета изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2011 г., а по приговору от 21 мая 2010 г. не указаны сведения о дате предыдущего приговора, по которому присоединено наказание.

Данные ошибки являются явно техническими и подлежат исправлению, путем их верного указания в приговоре, что не влияет на правильность принятого решения, и не нарушает прав и интересов участников процесса.

Кроме того, по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 29 апреля 2010 г. Бубнов А.В. был осужден к условному наказанию, испытательный срок которого к моменту совершения преступления по обжалуемому приговору истек. Следовательно, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора.

Однако исключение указания на данную судимость не влияет на размер назначенного осужденному наказания, поскольку судимости по другим приговорам образуют в действиях Бубнова А.В. рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Основания для удовлетворения апелляционных представления и жалобы отсутствуют.

6

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2013 года в отношении БУБНОВА А.В. изменить:

исключить из его вводной части указание на судимость Бубнова А.В. по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 29 апреля 2010 года;

вводную часть приговора при указании судимостей Бубнова А.В. изложить в следующей редакции:

- 11 августа 2009 года по приговору Агаповского районного суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2011 г.) по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 мая 2010 г. Агаповским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2011 г.) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. С применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 11 августа 2009 г., окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 07 декабря 2012 г. на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2012 г. условно-досрочно на 3 месяца 5 дней;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бубнова А.В., полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и сократить срок лишения свободы, назначенный Бубнову А.В. судом первой инстанции по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного Бубнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи