Решение Челябинского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 7-472/2013

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Куренковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Тешакулова У.К. - Щелкова Д.Ю. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тешакулова Умидбека Кахрамовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 14 мая 2013 года Тешакулов У.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник Тешакулова У.К. - Щелков Д.Ю. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполноту исследования материалов дела, и недоказанность его вины.

Считает, что в дорожно-транспортной ситуации автомобили, участвующие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16 января 2013 года, двигались во встречном направлении и для них горел одинаковый сигнал светофора, что не было учтено судьей районного суда.

Тешакулов У.К. и его защитник Журавлева Л.Г. в Челябинском областном суде доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Потерпевшая - Сухарева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности принятого по делу постановления.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Челябинску в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом.

Судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, его представителя, заинтересованного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу защитника Тешакулова У.К - Щелкова Д.Ю. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда при рассмотрении дела указанные требования закона выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что Тешакулов У.К. 16 января 2013 года в 14 часов 35 минут на перекрестке Бродоколмакского тракта и улицы Мамина в Тракторозаводском районе города Челябинска, управляя автомобилем "Форд" государственный регистрационный номер ***, нарушив пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем "Ниссан" государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Сухаревой Т.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Сухарева Т.В. получила травмы, которые квалифицируются как причинение лёгкого вреда здоровью.

Признавая Тешакулова У.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, судья районного суда в качестве допустимых доказательств указал на: протокол об административном правонарушении от 11 марта 2013 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении; рапорт инспектора Щипачёва В.А.; справки о дорожно-транспортном происшествии; схему места совершения административного правонарушения; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении водителю Сухаревой Т.В. в январе 2013 года лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; пояснения потерпевшей Сухаревой Т.В. и письменные объяснения свидетеля М.П.А..

Вывод судьи районного суда о наличии вины Тешакулова У.К. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы заявителя относительно принятия постановления при неустранимых сомнениях, возникших при рассмотрения дела об административном правонарушении, о неполноте исследования доказательств по делу сводятся к иному толкованию норм права последним и не могут являться основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом всех обстоятельств по делу, которым судьей районного суда дана полная и объективная оценка.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о неполноте исследования материалов дела, и недоказанности вины Тешакулова У.К., поскольку судьей районного суда всем имеющимся в материалах дела доказательствам, включая свидетельские показания Тешакулова O.K. и Ташматова А.Б., дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в своей совокупности с иными доказательствами вины Тешакулова У.К., представленными в материалах административного дела.

При этом, судья областного суда не может принять в качестве допустимого по делу доказательства представленные факсимильной связью объяснения Ташматова А.Б., поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, представленные объяснения, как и объяснения Ташматова А.П., полученные 04 февраля 2013 года, опровергнуты в ходе судебного разбирательства иными добытыми по делу доказательствами, которым

судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в совокупности с нормами права, регулирующими возникшие правоотношения.

Доводы жалобы о неверной оценке судьей районного суда дорожно-транспортной ситуации, сделанной без учета того обстоятельства, что автомобили, участвующие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16 января 2013 года, двигались во встречном направлении и для них горел одинаковый сигнал светофора, являются голословными и не подтверждены какими - либо доказательствами, противоречат показаниям самого лица, привлеченного к административной ответственности, Тешакулова У.К., пояснившего, что автомобиль "Нисан" двигался "наперерез" движению его автомобиля "Форд", что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласился Тешакулов У.К.

Таким образом, ссылки в жалобе на указанные обстоятельства, не влекут отмену судебного постановления, поскольку названный довод являлся предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем, у судьи областного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки мотивов вынесенного постановления.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, судья районного суда учел обстоятельства дела, личность Тешакулова У.К., который ранее многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Судья областного суда приходит к выводу о том, что административное наказание назначено судом правильно, с учетом личности правонарушителя и иных обстоятельств по делу, заслуживающих внимания.

Нарушений административно-процессуальных норм, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 14 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Тешакулова У.К. - Щелкова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья: