Решение Челябинского областного суда от 12 июля 2013 г. по делу N 7-489/2013

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шефер Н.А. по жалобе Шефер Н.А. на постановление судьи Калининского районного суда города Челябинска от 23 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 23 апреля 2013 года Шефер Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Шефер Н.А. обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление районного суда в части назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде административного штрафа. Считает, что избранный судьей вид наказания является излишне строгим, поскольку она признала вину в совершенном правонарушении, раскаялась в содеянном, ранее никогда не нарушала правила дорожного движения, является добросовестным и дисциплинированным водителем, положительно характеризуется, её работа связана с вождением автомобиля. Ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие является несчастным случаем, поскольку любой водитель в сложившейся ситуации не заметил бы потерпевшую, так как последняя наклонилась и находилась позади автомобиля.

Шефер Н.А., её защитник Микушина Н.В., потерпевшая Тюхтий B.C., представитель отдела ГИБДД УМВД России города Челябинска в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены судебного постановления судья областного суда не находит.

2

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 2 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела 05 октября 2012 года около 15 часов 05 минут во дворе дома 68 по улице Молодогвардейцев в Калининском районе города Челябинска, Шефер Н.А., управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и произвела наезд на пешехода Тюхтий B.C. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Тюхтий B.C. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Установленное судьей районного суда нарушение Шефер Н.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Тюхтий B.C. подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного

3

происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта N 891Д от 12 марта 2013 года, из которого следует, что у Тюхтий B.C. в октябре 2012 года имел место закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте, повреждение образовалось в результате травмирующего воздействия на вытянутую руку с приложением травмирующей силы в области правой кисти, вероятнее всего, находящейся в положении тыльного сгибания, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории вреда здоровью средней тяжести, объяснением потерпевшей Тюхтий B.C. от 05 ноября 2012 года, данными сотрудникам ГИБДД, пояснениями Шефер Н.А., из которых следует, что она являлась участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого была причинена травма потерпевшей Тюхтий B.C., иными доказательствами по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Шефер Н.А. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей Тюхтий B.C. причинен в результате нарушения Шефер Н.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Шефер Н.А. в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы Шефер Н.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие является несчастным случаем, поскольку любой водитель в сложившейся ситуации не заметил бы потерпевшую, так как последняя наклонилась и находилась позади автомобиля не могут являться основанием для освобождения Шефер А.Н. от административной ответственности за совершенное правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождало её от выполнения предусмотренной пунктом 8.12 Правил дорожного движения обязанности перед началом движения задним ходом убедиться в безопасности совершаемого маневра, а в случае необходимости прибегнуть к помощи других лиц.

4

Ссылка Шефер Н.А. на несправедливость назначенного ей районным судьей наказания, несостоятельна, поскольку решая вопрос о наказании, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, принятие мер по вызову бригады скорой медицинской помощи на место происшествия.

Довод заявителя о том, что она признала вину в совершенном правонарушении, раскаялась в содеянном, ранее никогда не нарушала правила дорожного движения, является добросовестным и дисциплинированным водителем, положительно характеризуется, по мнению судьи областного суда, не может быть положен в основу изменения состоявшегося по делу постановления ввиду того, что судьей районного суда при назначении наказания были учтены все изложенные обстоятельства в совокупности с иными заслуживающими внимания обстоятельствами.

Мера наказания Шефер Н.А. определена судьей в пределах санкции части 2 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья областного суда приходит к выводу о том, что административное наказание назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, которая совершила правонарушение в области безопасности дорожного движения, характера и тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, сопряженного с необходимостью прохождения длительного лечения, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применить к Шефер Н.А. лишение права управления транспортными средствами не выявлено.

Ссылки в жалобе на то, что автомобиль необходим Шефер Н.А. по роду её работы, также не могут повлиять на вид и размер назначенного судом наказания ввиду того, что Шефер Н.А., трудоустроенной продавцом в ТПК "Патриот", не представлено доказательств невозможности выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия у нее права управления транспортными средствами.

Кроме того, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Шефер Н.А. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность

5

наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время как автомобиль необходим ей как средство передвижения, однако отнеслась к этому безразлично.

Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Шефер Н.А. в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда города Челябинска от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Шефер Н.А. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Смолин