Решение Челябинского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 7-495/2013

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Куренковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чертова Д.А. по жалобе потерпевшей - Хажеевой Р.М. на постановление судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 30 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 30 мая 2013 года Чертов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, потерпевшая Хажеева P.M. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит изменить судебное постановление в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что избранный судьей районного суда вид наказания является излишне строгим, при назначении наказания не учтено, что Чертов Д.А. имеет на иждивении жену и несовершеннолетних детей, а его работа связана с управлением транспортными средствами,

В судебном заседании Чертов Д.А., представитель ОГИБДД У МВД России по городу Челябинску участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Потерпевшая - Хажеева P.M. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сославшись на изложенные в жалобе обстоятельства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение потерпевшей - Хажеевой P.M., оснований для отмены или изменения судебного постановления судья областного суда не находит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об

2

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В силу части 2 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Чертов Д.А. 18 ноября 2012 года в 15 часов 15 минут напротив дома N 11 по улице Румянцева в городе Челябинске, управляя автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО "Регина", в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Хажеевой Р.М, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Хажеевой P.M. причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства.

Установленное судьей районного суда нарушение Чертовым Д.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Хажеевой P.M., подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об

административном правонарушении, справками по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, из которого следует, что у Хажеевой P.M. имели место переломы лонной и седалищной костей слева, повлекшие длительное расстройство здоровья, указанное повреждение квалифицировано как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи районного суда о виновности Чертова Д.А. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей Хажеевой P.M. причинен в результате нарушения Чертовым Д.А. пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт наезда на Хажееву P.M. в ходе судебного разбирательства Чертов Д.А. не оспаривал, свою вину признал.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Чертова Д.А. вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют.

Судьей районного суда достоверно установлена причинно -следственная связь между нарушением Чертовым Д.А. правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Хажеевой P.M., действия Чертова Д.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судьей районного суда были установлены, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на несоразмерность назначенного наказания несостоятельна, поскольку решая вопрос о назначении Чертову Д.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, судья районного суда

4

выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие постоянного места работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, повторное совершение Чертовым Д.А. однородного административного правонарушения (ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения).

Довод заявителя о назначении судьей районного суда наказания без учета сведений о семейном положении Чертова Д.А., наличии на иждивении у последнего супруги и двоих несовершеннолетних детей, по мнению судьи областного суда, не может быть положен в основу изменения состоявшегося по делу постановления ввиду того, что при назначении наказания заявителю были учтены все изложенные обстоятельства в совокупности с иными заслуживающими внимания обстоятельствами.

Мера наказания Чертову Д.А. определена судьей районного суда в пределах санкции части 2 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья областного суда приходит к выводу о том, что административное наказание назначено правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, который совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения, наличие у заявителя прежних нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт трудоустройства Чертова Д.А. водителем-экспедитором, по мнению судьи областного суда, не может повлиять на вид назначенного наказания, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, последний осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением транспортным средством, и автомобиль ему необходим для выполнения служебных обязательств, однако отнесся к этому безразлично. Кроме того, причиненный потерпевшей вред на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции частично был возмещен, при этом, потерпевшая настаивала на назначении судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам

рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Чертова Д.А. в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 30 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Хажеевой Р.М. - без удовлетворения.

Судья: