Решение Челябинского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 7-505/2013

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабибуллина В.Ф., по жалобе защитника Хабибуллина В.Ф., - Миляева В.Ю. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2013 года Хабибуллин В.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Хабибуллина В.Ф., действующий по ордеру Миляев В.Ю., обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, вынести новое постановление.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, суд дал неверную оценку доказательствам и назначил несправедливое наказание. Ссылается на то, что судом в основу доказательств вины Хабибуллина В.Ф. были положены показания потерпевшей Шинкевич О.В., которые ничем не подтверждены, в тоже время показания Хабубуллина В.Ф. были необоснованно отмечены как несостоятельные, а показания свидетеля К.В.С.., который явился непосредственный свидетелем ДТП, были поставлены под сомнение. Свидетель К.Т.В.., обозначенный в судебном заседании потерпевшей как сосед по квартире и оказавший непосредственную помощь после ДТП, не был обозначен потерпевшей в ходе производства по административному делу, длившемуся семь месяцев, а также впоследствии не была обеспечена явка данного свидетеля потерпевшей.

Потерпевшая Шинкевич О.В., лицо в отношении, которого ведется производство по делу Хабибуллин В.Ф., защитник Хабибуллина В.Ф. -Миляев В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не

2

сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу ч.1 ст. *** КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.1. Правил дородного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что Хабибуллин В.Ф., 25 сентября 2012г., в 21 ч. 20 мин. у дома N 205 по ул. *** в г. Магнитогорске управляя транспортным средством Дэу Нексия государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Шинкевич О.В., которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего причинил Шинкевич О.В. легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Установленное судьей районного суда нарушение Правил дорожного движения Хабибуллиным В.Ф., повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. *** КоАП

3

РФ; письменными объяснениями потерпевшей Шинкевич О.В., рапортом по факту ДТП; справкой по дорожно-транспортному происшествию; и схемой места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2012 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 сентября 2012 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2012 года; фототаблицей места административного правонарушения; заключением эксперта N 249-А от 18 января 2013 г. и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. *** КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Хабибуллин В.Ф. участвовал; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Копия протокола вручена Хабибуллину В.Ф. в установленном законом порядке.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения следует, что 25 сентября 2012 года у дома N 205 по ул. *** в г. Магнитогорске при совершении на перекрестке маневра разворота Хабибуллин В.Ф. совершил наезд на Шинкевич О.В. В схеме отражено направление движения автомобиля. Также схема содержит сведения о месте наезда на пешехода со слов водителя Хабибуллина В.Ф ... Схема, подписанная водителем Хабибуллиным В.Ф. без замечаний и дополнений, а также понятыми.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2012 года, представленного в материалы дела, следует, что осмотр проводился с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства; имеются сведения о понятых; указаны сведения о технических средствах и условиях их применения; описаны обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 28.1.1. КоАП РФ. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра по ходу осмотра не поступало. Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертизы N 249-А от 18 января 2013, потерпевшей Шинкевич О.В. причинены повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. ( л.д.5-7)

Судьей районного суда достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшей причинен в

4

результате нарушения Хабибуллиным В.Ф. Правил дорожного движения РФ.

Вывод судьи о виновности Хабибуллина В.Ф. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Хабибуллина В.Ф. в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника о несправедливости назначенного районным судьей наказания, несостоятельны, поскольку решая вопрос о наказании, судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мера наказания определена судьей в пределах санкции ч.1 ст. *** КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, назначение иного наказания (в виде штрафа), не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, что в основу доказательств виновности Хабибуллина В.Ф. в нарушении правил дорожного движения были положены показания потерпевшей Шинкевич О.В, судьей районного суда были тщательно проанализированы и надлежаще оценены все представленные доказательства виновности Хабибуллина В.Ф., в частности показания эксперта о сделанных им выводах по характеру телесных повреждений на теле потерпевшей и установленном им механизме их причинения. Также тщательно проанализированы и надлежаще оценены представленные стороной обвинения письменные доказательства виновности Хабибуллина В.Ф., в том числе протокол об административном правонарушении, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема места дорожно-транспортного происшествия, рапорт инспектора ИАЗ ОБДМ ГИБДД МВД по г. Магнитогорску.

Указание в жалобе на то, что судом показания Хабибуллина В.Ф. были необоснованно отмечены как несостоятельные, показания непосредственного

5

свидетеля ДТП К.В.С.., были поставлены под сомнение, обозначенный свидетель К.Т.В.., как сосед по квартире потерпевшей и оказавший непосредственную помощь после ДТП, явка которого так и не была обеспечена потерпевшей, по мнению судьи областного суда, сводится к переоценке исследованных судом обстоятельств, получивших надлежащую оценку при рассмотрении дела по существу и при определении наказания правонарушителю.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Хабибуллина В.Ф. характер совершенного административного правонарушения. Исходя из изложенного нет оснований не соглашаться с позицией судьи районного суда, назначившего наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. *** КоАП РФ. Оснований для назначения штрафа, равно как и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. *** КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабибуллина В.Ф. оставить без изменения, жалобу защитника Хабибуллина В.Ф. - Миляева В.Ю. без удовлетворения.

Судья