Решение Челябинского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 7-506/2013

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленкина С.Г., по жалобе Зеленкина С.Г. на решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 27 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ОГИБДДД ОМВД РФ по г. Снежинску майора полиции Коркина С.Г. от 05 мая 2013 года Зеленкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Зеленкин С.Г. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2013 года отменить, ссылаясь в жалобе на существенные нарушения процессуальных требований установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления.

Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 27 мая 2013 года, в удовлетворении жалобы Зеленкину С.Г. отказано.

В обосновании жалобы в Челябинский областной суд Зелекин С.Г. указывает, что улица Забабахина, по которой он двигался, состоит из разделенных разделительной (двойной сплошной) полосой двух смежных проезжих частей противоположных направлений, имеющих по две полосы для движения каждая, не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ***. КоАП РФ. Согласно представленной видеозаписи четко следует, что пешеходы приступили к переходу дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что не является основанием, чтобы прибегнуть к экстренному торможению и предоставить пешеходам преимущество в движении, в данном случае, когда он проезжал пешеходный переход, пешеходы находились на значительном от него расстоянии. Указывает, что описанное командиром ОР ДПС ОГИБДДД

2

ЗАТО г. Снежинска деяние не соответствует диспозиции ст. *** КоАП РФ.

В судебное заседание Зелекин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья областного суда не усматривает оснований к отмене решения.

В силу ст. *** КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу, пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2013 года в 15 час. 41 мин. на ул. Забабахина, 12 водитель Зеленкин С. Г., управляя автомобилем Мерседес Бенц С 200 государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешеходов, пользующихся преимуществом в движении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в рассмотрении дела Зеленкин С.Г. участвовал, копию постановления получил.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

3

Назначенное Зеленкину С.Г. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 -4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. *** КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность Зеленкина С.Г. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Зеленкину С.Г. в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка. В протоколе имеются письменные пояснения Зеленкина С.Г., что с правонарушением не согласен, так как в момент приближения к пешеходному переходу с боковой улицы (от шк. N 135) выезжала а/м и это могло повлечь дорожно-транспортное происшествие.

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются представленными в материалы дела рапортом лейтенанта полиции ИДПС ОР ГИБДДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области от 01 мая 2013 года и исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Из содержания видеозаписи, с очевидностью следует, что автомобиль Мерседес Бенц С 200 государственный регистрационный знак ***, под управлением Зеленкина С.Г., не пропустил пешеходов, находившихся слева относительно направления движения автомобиля и вступивших на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данный пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". Дорожные знаки установлены в соответствии с ГОСТ Р52289-2004 и ГОСТ Р52290-2004 и просматриваются с проезжей части.

Таким образом, не может быть принят во внимание довод жалобы об отсутствии пешеходов на проезжей части в момент проезда автомобиля под управлением Зеленкина С.Г. нерегулируемого пешеходного перехода, что опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

На основании исследованных доказательств судья городского суда пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены, выводы должностного лица органа ГИБДД о виновности Зеленкина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ являются правильными, принятое

4

постановление - законным и обоснованным. Нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ вменено Зеленкину С.Г. правомерно.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи городского суда не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы, что улица Забабахина, по которой он двигался, состоит из разделенных разделительной (двойной сплошной) полосой двух смежных проезжих частей противоположных направлений, имеющих по две полосы для движения каждая, в материалы дела не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ***. КоАП РФ, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу актов.

Довод заявителя, что согласно представленной видеозаписи четко следует, что пешеходы приступили к переходу дороги по неурегулированному пешеходному переходу, что не является основанием, чтобы прибегнуть к экстренному торможению и предоставить пешеходам преимущество в движении, в данном случае, когда он проезжал пешеходный переход, пешеходы находились на значительном от него расстоянии, не может служить основанием отмены вынесенных по делу решений.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует. Из имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно установлено, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу автомобиля Мерседес Бенц С 200 государственный регистрационный знак ***, под управлением Зеленкина С.Г. на переходе находились пешеходы переходящие проезжую часть.

Ссылка заявителя, что в этот момент пешеходы находились на значительном от него расстоянии является несостоятельной, так как обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом

5

поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Зеленкина С.Г. в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. *** КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленкина С.Г. оставить без изменения, жалобу Зеленкина С.Г. - без удовлетворения.

Судья