Решение Челябинского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 7-507/2013

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбатова А.Н. по жалобе Горбатова А.Н. на решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО города Снежинска по Челябинской области от 24 апреля 2013 года Горбатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горбатов А.Н. обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 года постановление о привлечении Горбатова А.Н. к административной ответственности по статье *** КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба Горбатова А.Н. без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Горбатов А.Н. просит решение судьи городского суда от 30 мая 2013 года отменить, полагая необоснованным привлечение его к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не создал помех для перехода пешеходом проезжей части, не заставил его изменить направление движения либо скорость, тем самым выполнив требования пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу".

Горбатов А.Н., представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО города Снежинска в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили.

До начала рассмотрения жалобы от Горбатова А.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в связи с тем, что он не может участвовать в судебном заседании в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы города Челябинска.

Считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

О судебном заседании, назначенном на 16 июля 2013 года на 09:00 часов Горбатов А.Н. был извещен надлежащим образом 01 июля 2013 года. Нахождение Горбатова А.Н. в очередном отпуске с выездом за пределы Челябинской области с 07 июля по 25 июля 2013 года не может быть

2

признано уважительной причиной, обосновывающей невозможность его явки в суд. До начала судебного заседания от Горбатова А.Н. поступили письменные объяснения, в котором подробна изложена его позиция по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, Горбатов А.Н. не был лишен возможности принять меры к заключению соглашения с защитником для представления его интересов в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении о том, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случае, если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, а также принимая во внимание, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью судьи (пункт 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), считаю возможным рассмотреть жалобу Горбатова А.Н. на решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 года в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи городского суда не нахожу.

В силу статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

3

Под "проезжей частью" понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины разделительные полосы при их наличии.

Как следует из материалов дела, Горбатов А.Н. 17 апреля 2013 года в 09 часов 15 минут у дома 6 по улице Забабахина в городе Снежинске Челябинской области, управляя автомобилем "Лада Гранта" государственный регистрационный знак *** не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Горбатова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО города Снежинска Челябинской области Бобкова СИ. от 17 апреля 2013 года, представленными суду материалами видеозаписи, на которой зафиксирован момент совершения правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы Горбатова А.Н. судьей городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2013 года следует, что 17 апреля 2013 года в 09 часов 15 минут у дома 6 по улице Забабахина в городе Снежинске Челябинской области, Горбатов А.Н. управляя автомобилем "Лада Гранта" государственный регистрационный знак *** не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения уступить уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об

4

административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Горбатову А.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется его личная подпись. Копия протокола вручена Горбатову А.Н. в установленном законом порядке.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО г.Снежинска Челябинской области Бобкова СИ. следует, что Горбатов А.Н., управляя автомобилем, в районе дома 6 по улице Забабахина в городе Снежинске Челябинской области не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.93.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области Бобкова СИ. согласуется с другими материалами дела, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапорте, не имеется.

Из содержания видеозаписи, отраженного в решении судьи, следует, что водитель автомобиля "Лада Гранта" не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеход ному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Доводы, изложенные в письменных объяснениях жалобы Горбатова А.Н. о том, что данная видеозапись не может рассматриваться в суде в качестве доказательства, так как является любительской съемкой, сделана с такого ракурса, что не видно ни ширины проезжей части, ни дорожной разметки, ни места нахождения пешехода на пешеходной переходе, не дает четкого представления о месте и характере всех обстоятельств несостоятельны, так как опровергаются содержанием видеозаписи, позволяющей однозначно установить событие административного правонарушение, а именно невыполнение водителем "Лада Гранта" требований пункта 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, преходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. То обстоятельство, что на представленной суду видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства, за управлением которого находился Горбатов А.Н., заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, представленная в материалы дела видеозапись, с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации

5

об административных правонарушениях, является доказательством по делу, содержит фактические данные, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и получила правильную оценку судьей городского суда при рассмотрении дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Горбатова А.Н., изложенные в жалобе и письменных пояснениях о том, что в момент когда Горбатов А.Н. проезжал на автомобиле пешеходный переход, пешеход находился на проезжей части встречного направления, в связи с чем он не создал помех для перехода пешеходом проезжей части, не заставил его изменить направление движения либо скорость, тем самым выполнив требования пункта 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу" не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции и основаны на ошибочном толковании положений пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ. Из видеозаписи, которая просматривалась в городском суде, видно, что пешеход, двигаясь по пешеходному переходу, пересек примерно половину проезжей части, в это время по другой половине проезжей части, которую пешеходу предстояло перейти, проезжает, не снижая скорости, автомобиль под управлением Горбатова А.Н. В связи с изложенным, доводы Горбатова А.Н. о том, что он не создавал помех для перехода пешеходом проезжей части, несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" приложения 1 Правил дорожного движения, являясь знаками особых предписаний, устанавливают определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, к которым они относятся без каких-либо исключений.

В силу пункта 14.1 водитель транспортного средства,

приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость ли остановится перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части. Указанные требования правил дорожного движения Горбатовым А.Н. выполнены не были.

6

То обстоятельство, что пешеход двигался по стороне проезжей части, предназначенной для встречного направление, слева от движущего по крайней правой полосе автомобиля под управлением Горбатова А.Н. отсутствовали другие автомобили, которые бы остановились или замедлили своё движение, не освобождало водителя Горбатова А.Н. от обязанности выполнить пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть.

Ссылка в письменных объяснениях Горбатова А.Н. об отсутствии в материалах дела объяснений пешехода не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений. То обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД не был опрошен пешеход, которому Горбатов А.Н. не уступил дорогу, не свидетельствует о незаконности привлечения заявителя к ответственности по статье *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения им требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации достоверно установлен иными допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе данными видеосъемки событий.

Доводы Горбатова А.Н., изложенные в его письменных объяснениях о наличии у пешехода обязанности соблюдать пункт 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждение Горбатова А.Н. о том, что если пешеход вступил на проезжую часть, значить он считает, что переход будет для него безопасен, не являются основанием к отмене принятых по делу решений. Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках

административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Невыполнение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, не исключают обязанности водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, которая закреплена в пункте 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о невиновности Горбатова А.Н. и ссылка Горбатова А.Н. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ

7

несостоятельны и фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

На основании исследованных доказательств судья городского суда пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены, выводы должностного лица органа ГИБДД о виновности Горбатова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными, принятое постановление - законным и обоснованным.

Вывод судьи о виновности Горбатова А.Н. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностных лиц органов ГИБДД и судьи городского суда о доказанности виновности водителя Горбатова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Назначенное Горбатову А.Н. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению постановленных по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Горбатова А.Н. без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков