Решение Челябинского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 7-520/2013

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф., рассмотрев жалобу Х.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 10 июня 2013 года, которым,

гражданин Китайской Народной Республики Х.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. *** КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 10 июня 2013 года сотрудниками ОИК УФМС России по Челябинской области был выявлен гражданин Китайской Народной Республики Х.В., проживающий на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства.

Определением от 10 июня 2013 года заместитель начальника ОИК УФМС России по Челябинской области направил дело об административном правонарушении в отношении Х.В. в суд для назначения административного наказания.

Постановлением судьи в тот же день гражданин Х.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. *** КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе на постановление Х.В. просит изменить назначенное судом наказание, исключив из него дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, указывая, что на момент вынесения постановления им были приобретены билеты на выезд с Российской Федерации, сданы документы для получения разрешения на работу, был заключен трудовой договор, который начинал действие с момента получения разрешения на работу, является квалифицированным специалистом и желает работать в Российской Федерации. Поскольку

2

был задержан и тут же доставлен в суд для рассмотрения дела, не мог привести соответствующие доказательства и воспользоваться услугами защитника. Считает, что судья неполно оценил все обстоятельства дела, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. При назначении наказания не учтено, что ранее к административной ответственности не привлекался, финансовое положение, раскаяние.

Х.В., переводчик, должностное лицо УФМС России по Челябинской области, несмотря на то, что дело слушанием откладывалось по указанной причине, в судебное заседание не явились. Место нахождения Х.В. не известно, надлежащим образом известить его не представилось возможным. Должностные лица УФМС России по Челябинской области явку Х.В. в судебное заседание не обеспечили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда не выполнил требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. *** КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в

3

случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Как установил судья, Х.В., являясь гражданином Китайской народной Республики, 28 апреля 2012 года прибыл на территорию Российской Федерации, и, несмотря на то, что срок пребывания на территории Российской Федерации истек 20 мая 2012 года, по настоящее время проживает без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Судья установил нарушение Х.В. п. 2 ст. 5 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", указав, что по окончанию срока пребывания на территории Российской Федерации территорию Российской Федерации не покинул, срок действия визы не продлил.

Квалифицируя действия Х.В. по ч. 1 ст. *** КоАП РФ, выводы о его виновности судья обосновал объяснениями Х.В., указав, что он вину фактически признал, протоколом об административном правонарушении; справкой о въезде на территорию Российской Федерации.

Между тем, указанные доказательства не позволяют в полной мере сделать вывод о виновности Х.В. в нарушении п. 2 ст. 5 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К перечню доказательств данная норма относит в числе других протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иные документы.

4

Однако, доказательства, на которые ссылается судья по делу, не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить: относится ли рассмотрение дела к компетенции судьи, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела и достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Протокол об административном правонарушении,

составленный в отношении Х.В. содержит нарушения ст. 28.2 КоАП РФ, однако, указанные требования закона не были выполнены судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Как видно из протокола об административном правонарушении, он полного описания события правонарушения не содержит, в нем констанктирован лишь факт того, что Х.В. не выехал с территории Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания.

Событие административного правонарушения при составлении указанного протокола должностным лицом не было установлено и надлежащим образом не описано.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не было установлено само событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что лишало судью возможности принять по делу законное и обоснованное решение.

5

Кроме того, место регистрации Х.В. указано - КНР, место фактического проживания - г. Челябинск, ул. Худякова-11, общежитие, номер комнаты, в которой проживает Х.В., не указан.

Из представленной ФМС России АС ЦБДУИГ справки следует, что привлеченное к административной ответственности лицо- Х.В.Х., однако, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Х.В ... Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Х.В..

Таким образом, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена.

Х.В. разъяснено право пользоваться услугами переводчика, однако, сведений о том, что переводчик был привлечен к составлению протокола об административном правонарушении, либо, о том, что перевод этого протокола был вручен лицу, привлеченному к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении объяснений Х.В. не содержит, указано, что с протоколом согласен и, кто будет переводчик.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Кроме того, Х.В. расписался, что извещен о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем не отражено.

Права, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ Х.В. не разъяснены. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении права на защиту нахожу обоснованными.

Из других доказательств, в материалах дела имеется рапорт должностного лица с указанием тех же обстоятельств и объяснения Х.В., полученные вне протокола об административном правонарушении.

Однако, объяснения Х.В., в которых он указывает, что на миграционный учет не встал, работу найти не смог, разрешение на трудовую деятельность не получил, визу по окончании срока не продлил и пр., сами по себе не могут служить доказательством по делу, поскольку требуют оценки и подтверждения в совокупности с другими доказательствами.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. Кроме того, объяснения Х.В. напечатаны, подпись Х.В. в ней отсутствует, в конце имеется лишь запись и подпись переводчика, личные данные о котором в материалах дела отсутствуют, и запись о том, что объяснения записаны со слов Х.В. верно, ему прочитаны. Соответствующей записи и подписи Х.В. не имеется.

Приведенные выше обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, не были приняты судьей во внимание.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом, отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

По указанным выше основаниям, судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Х.В. с материалами дела для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол, что судьей в нарушение ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не было сделано.

Согласно с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

7

По смыслу ст. 29.4 КоАП РФ устранение вышеуказанных недостатков протокола об административном правонарушении возможно только до начала рассмотрения дела по существу. В настоящее время такая возможность утрачена, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.В. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 10 июня 2013 года отменить, производство по делу в отношении гражданина Китайской Народной Республики Х.В. по ч. 1 ст. *** КоАП РФ прекратить.

Судья

( А.Ф. Загайнова)

/

I/