Решение Челябинского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 7-536/2013

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Верховцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Матвеевой Е.В. на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2013 года Матвеева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи, Матвеева Е.В. обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда изменить и назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, ходатайство с места работы Матвеевой Е.В. о возможности назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. В материалах дела не содержится доказательств, что повреждения Т.О.В. получены именно в результате ДТП, произошедшего 23.11.2012 года, а не при иных обстоятельствах.

В суде апелляционной инстанции защитник Матвеевой Е.В.-адвокат Золотарева Т.Б. на удовлетворении жалобы настаивала.

В суд апелляционной инстанции Матвеева Е.В., потерпевшая Т.О.В.., защитник Стаценко М.В., Р.Е.В.., сотрудник ГИБДД УМВД по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований к отмене или изменению постановления не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права

управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что Матвеева Е.В. 23 ноября 2012 года около 23 часов 25 минут на перекрестке ул. 250 лет Челябинску- ул. Чичерина, управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора не предоставила преимущество двигающемуся во встречном направлении прямо автомобилю ВАЗ 21150 государственный номер *** по управлением водителя Р.Е.В.., в результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 Т.О.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Установленное судьей районного суда нарушение Матвеевой Е.В. Правил дорожного движения РФ, подтверждается представленными доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N 134821 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от 12 апреля 2013 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 ноября 2012 года; заключением эксперта N 1402 Д от 09 апреля 2013 года в отношении Т.О.В.., и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении Матвеева Е.В. участвовала; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Матвеевой Е.В. разъяснены; в протоколе Матвеева Е.В. указала: "Согласна". Копия протокола вручена Матвеевой Е.В. в установленном законом порядке.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 6) следует, что на перекрестке ул. Чичерина и ул. 250 лет Челябинску произошло столкновение автомобилей Лада 217230 и ВАЗ 21150. В схеме отражено направление движения автомобилей. Также схема содержит сведения о положении автомобилей после столкновения, указание на место столкновения. Схема, подписанная водителями Матвеевой Е.В. и Р.Е.В. без замечаний и дополнений.

2

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 24.11.2012 года (л.д. 7-10), представленного в материалы дела, следует, что осмотр проводился с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства; имеются сведения о понятых; указаны сведения о технических средствах и условиях их применения; описаны обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 28.1.1. КоАП РФ. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра по ходу осмотра не поступало. Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертизы N 1402 Д, потерпевшей Т.О.В.причинены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 34-37).

Вывод судьи о виновности Матвеевой Е.В. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Матвеевой Е.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, ходатайство с места работы Матвеевой Е.В. о возможности назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, необоснованны.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Матвеевой Е.В., ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения. Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, нет оснований не соглашаться с позицией судьи районного суда, назначившего наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Кроме того, каких-либо доказательств возмещения потерпевшей компенсации морального вреда, материального ущерба Матвеевой Е.В. не представлено.

з

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения штрафа, равно как и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривается.

Ссылки жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, что повреждения Т.О.В. получены именно в результате ДТП, произошедшего 23.11.2012 года, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Оценка собранным и представленным по делу доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для их переоценки по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Матвеевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Зарипова Ю.С.

4