Решение Челябинского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 7-543/2013

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воинова Д.А., по жалобе Воинова Д.А., на постановление судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 июня 2013 года, Воинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воинов Д.А., обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит отменить внесенное постановление, производство по делу прекратить. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Воинов Д.А., потерпевший Митрошин Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник Шиловский А.Е. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Войцеховский СИ., с доводами жалобы не согласился, просил назначить более строгое наказание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, пояснения защитника Шиловского А.Е., изучив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

2

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу ч.2 ст. *** КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.3.1. Правил дородного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июля 2012 года в 08 часов 00 минут Воинов Д.А., управляя автомобилем "ВАЗ 21113" государственный регистрационный знак *** на 4 км. а/д Лазурный-Сычево Красноармейского района Челябинской области в нарушение п.п. 1.5, 2.3.1 ПДД РФ в пути следования не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в результате чего произошло откручивание заднего левого колеса, автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак *** под управлением Войцеховского СИ ... В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Войцеховскому СИ., и пассажиру М.Д.В..

3

был причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым Воинов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. *** КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Воиновым Д.А. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями эксперта, объяснениями Фильчагина А.А., Воинова Д.А., Войцеховского СИ., Ефимочкина В.В., М.Д.В.., другими доказательствами, вывод о наличии в действиях Воинова Д,В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. *** КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обоснованно принят в качестве доказательства. В протоколе правильно описано событие административного правонарушения, указано о нарушении Воиновым Д.А. п.п. 1.5.,2.3.1. ПДД РФ, в результате которого Войцеховскому СИ. и М.Д.В.., причинен вред здоровью средней степени тяжести. При составлении протокола об административном правонарушении Воинов Д.А. участвовал, вину в нарушении п. 14.2 ПДД РФ признал; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены. Копия протокола вручена Воинову Д.А. в установленном законом порядке.

Из представленной в материалы дела схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что 30 июля 2012 года на 4 км. а/д Лазурный - Сычево - Петровский произошло дорожно-транспортное происшествие. В схеме отражено направление движений автомобилей, которое свидетельствует о том, что автомобиль ВАЗ - 2109 государственный регистрационный номер N М.Д.В. в сторону поселка Лазурный, автомобиль ВАЗ - 2111 государственный регистрационный номер N М.Д.В. в сторону поселка Сычево (л.д.6).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, отраженными в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2012 года. Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, следует, что осмотр проводился с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели,

4

государственном регистрационном знаке транспортного средства; имеются сведения о понятых; указаны сведения о технических средствах и условиях их применения. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра по ходу осмотра не поступало (л.д.7-10).

В заключениях эксперта N 218 "Д" от 11 декабря 2012 г., N 43 от 26 января 2013 г. отражено, что Войцеховскому СИ. причинен вред здоровью средний степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 31-34; 36-40).

В акте судебно-медицинского освидетельствования N 185 отражено, что М.Д.В ... причинен вред здоровью средний степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 45).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Воинова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. *** КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. *** КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воинова Д.А. дела об административном правонарушении, имели место 30 июля 2012 года. В связи с этим срок давности привлечения Воинова Д.А. к административной ответственности не истек, соответственно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. *** КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

5

РЕШИЛ:

постановление судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 июня 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воинова Д.А. оставить без изменения, жалобу Воинова Д.А. - без удовлетворения.

Судья