Решение Челябинского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 7-547/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л., при секретаре Садыкове P.P. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. *** КоАП РФ, в отношении Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области В.А. по жалобе В.А. на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. (далее УФ АС России по Челябинской области) от 13.03.2013 года Тупикин В. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тупикин В. А. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд Тупикин В.А. просит решение судьи от 06 июня 2013 года и постановление У ФАС России по Челябинской области о наложении штрафа N ***-1.2/86-13 от 13 марта 2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он не является должностным лицом, который нарушил срок заключения контракта. Считает, что в его действиях отсутствует вина и состав административного правонарушения.

В судебное заседание Тупикин В.А. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил 08.07.2013 года (л.д. 54). Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Тупикина В. А. Карловская А.Ю. доводы жалобы поддержала.

Представитель УФАС России по Челябинской области с доводами жалобы не согласилась.

2

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления о наложении штрафа N ***-1.2/86-13 от 13 марта 2013 года и решения судьи от 06 июня 2013 года не усматриваю.

В силу части 1.2 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 94) контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Положения ст. 9 ФЗ N 94 предусматривают, что контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока торгов и оформления протокола.

Как следует из материалов дела, Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее -Заказчик) и Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее -Уполномоченный орган) объявили о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации капитального ремонта автомобильной дороги Кизильское-Бреды Мариинский - граница Казахстана, участок Андреевский - граница Казахстана и разместили на сайте www.zakupki.gov.ru извещение 12 мая 2012 года.

Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе размещен на официальном сайте 15 июня 2012 года.

Контракт на выполнение работ по разработке проектной документации капитального ремонта автомобильной дороги Кизильское-Бреды -

3

Мариинский - граница Казахстана, участок Андреевский - граница Казахстана подписан 25 июня 2012 года, в день получения заказчиком уведомления о рассмотрении жалобы ООО "Проектно-строительное предприятие "Автомост" с требованием о приостановлении размещения заказа в части подписания контракта заказчиком.

25 июня 2012 года является десятым днем со дня размещения протокола оценки и сопоставления заявок на официальном сайте в сети "Интернет".

Министр строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Тупикин В.А. 25 июня 2012 года заключил государственный контракт N 55-д, подписав его.

Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением N ***-1.2/86-13 о наложении штрафа от 13.03.2013г.; государственным контрактом N 55-д, заключенным 25 июня 2012 года; скриншотом опубликования протокола оценки контракта; скриншотом опубликования сведений о жалобе ООО "Проектно- строительное предприятие "Автомост".

Как следует из ч. 5 ст. 60 ФЗ N 94 заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

При таких обстоятельствах вывод постановления о наличии в действиях должностного лица признаков правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. *** КоАП РФ является правильным.

Довод жалобы Тупикина В.А. о том, что он не является должностным лицом, который нарушил срок заключения контракта, является несостоятельным. Постановлением Губернатора Челябинской области от 28.04.2010 г. N 16 Тупикин В.А. назначен на должность Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и является должностным лицом заказчика по данному открытому конкурсу в электронной форме.

Ссылки в жалобе на то, что в момент подписания государственного контракта в его тексте отсутствовали дата договора и номер регистрации договора, не свидетельствуют об отсутствии вины Тупикина В.А., так как ненадлежащая организация работы по заключению государственного

4

контракта не является обстоятельством, исключающим вину руководителя Министерства как должностного лица

Следовательно, действия должностного лица заказчика, то есть Тупикина В.А., выразившиеся в нарушении срока заключения государственного контракта, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. *** КоАП РФ. Обоснованность привлечения Тупикина В.А. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Тупикина В.А. вины в совершении административного правонарушения и состава административного правонарушения являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласится с выводами судьи в данной части не имеется, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований ФЗ N 94 Тупикиным В.А. при размещении заказа, не установлено.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи районного суда, оснований для удовлетворения которых, судья областного суда не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 06 июня 2013 года и постановление о наложении штрафа ***-1.2/86-13 от 13 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области В.А. - без удовлетворения.

Судья

Туркова Г.Л.