Решение Челябинского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 7-546/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Садыкове P.P. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда 26 июля 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст. ***, ч.4 ст. *** КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 3 с. Долгодеревенское Лысяк И.Г., по жалобе заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 3 с.Долгодеревенское Лысяк И.Г. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 10.06.2013 года и

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора Сосновского муниципального района Ермолаева В.В. от 02.04.2013 года, Лысяк И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. ***, ч.4 ст. *** КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора Сосновского муниципального района Ермолаева В.В. от 02.04.2013 года, Лысяк И.Г. обратилась в районный суд с жалобой на постановление от 02.04.2013 года.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 10.06.2013 года постановление главного государственного инспектора Сосновского муниципального района Ермолаева В.В. от 02.04.2013 года N 67/68 в отношении должностного лица - заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 3 с.Долгодеревенское Лысяк И.Г. о назначении по ч.1, ч.4 ст. *** КоАП РФ с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей, изменено. Исключено из описательной части постановления указание на нарушение Лысяк И.Г. допуска эксплуатации здания детского сада, класса функциональной опасности Ф 1.1 без оповещения о пожаре, передающегося в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы, и неприменение технических средств с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже третьей степени жесткости. В остальной

части постановление от 02.04.2013 года оставлено без изменения, а жалоба Лысяк И.Г. без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд Лысяк И.Г. просит решение районного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что имеются основания для освобождения ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью. Указывает, что у нее не было умысла на причинение вреда, материалы дела не содержат доказательств причинения ущерба, ее действиями не создана угроза общественным отношениям, нарушения правил пожарной безопасности утстранены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и пояснения Лысяк И.Г., судья областного суда не усматривает оснований для отмены решения судьи районного суда.

Признавая Лысяк И.Г. виновной в совершении административного правонарушения и назначая административное наказание в виде административного штрафа, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что вина Лысяк И.Г. подтверждена материалами дела.

Судья областного суда находит выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Лысяк И.Г. состава вмененного ей административного правонарушения соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет административную ответственность, предусмотренную частью первой статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи *** КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи *** КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати

2

тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, введенными в действие 15 мая 2012 года.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Как следует из материалов дела Лысяк И.Г. являясь заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 3 с. Долгодеревенское в период с 07.02.2013 года по 04.03.2013 года при проведении плановой проверки отделом надзорной деятельности N 17 в здании и помещениях МДОУ детский сад комбинированного вида N 3 с.Долгодеревенское, расположенного по адресу: Челябинская область Сосновский район с. Долгодеревенское *** дом N 17, являясь лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности нарушила требования пожарной безопасности.

з

' I

Вина должностного лица - Лысяк И.Г. подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе: актом проверки от 04.03.2013 г., протоколом N 67 от 18.03.2013 года, протоколом от 18.03.2013 г., постановлением N 67/68 о назначении административного наказания от 02.04.2013 г., показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля Таскаева В.В. - инспектора ОНД N 17, изложенными в решении судьи. По существу нарушение противопожарных правил не оспаривается и самой Лысяк И.Г., которая полагает, что устранение этих нарушений делает ее противоправные действия малозначительными.

Доводы в жалобе Лысяк И.Г. о том, что у нее не было умысла на причинение вреда, что материалы дела не содержат доказательств причинение ущерба и что ее действиями не создана угроза общественным отношениям, являются несостоятельными. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица - заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 3 с. Долгодеревенское Лысяк И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ***, ч. 4 ст. *** КоАП РФ.

Доводы в жалобе на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, изложенную в решении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Ссылки в жалобе Лысяк И.Г. на то, что имеются основания для освобождения ее от административной ответственности, а вследствие чего данное деяние отвечает признаку малозначительности, не могут служить основанием для освобождения Лысяк И.Г. от административной ответственности.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. (в редакции от 9 февраля 2012 г.), такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку при нарушении правил пожарной безопасности, возникает реальная угроза жизни и здоровью людей, то правонарушения

4

предусмотренные ч. ч. 1, 4 ст. *** КоАП РФ, нельзя признать малозначительными.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. *** КоАП РФ и ч. 4 ст. *** КоАП РФ на основании положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также учесть, что заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 3 с. Долгодеревенское Лысяк И.Г. назначен минимальный размер административного штрафа с учетом требований ст. 4.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 10.06.2013 года оставить без изменения, жалобу заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 3 с. Долгодеревенское Лысяк И.Г. без удовлетворения.

Судья

Г.Л. Туркова

5