Решение Челябинского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 7-555/2013

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боаги М.И. на решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боаги М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску майор полиции Суханова В. от 30 января 2013 года Боаги М.И. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Калининского района города Челябинска от 10 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Боаги М.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Боаги М.И. просит отменить постановление 74 ЕС 035489 по делу об административном правонарушении от 17 января 2013 года, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что выводы о виновности заявителя сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, не принимая во внимание показания свидетеля, подтверждающего проезд им перекрестка на разрешающий сигнал светофора.

Заявитель Боаги М.И., заинтересованные лица - Фефелов В.В., Бобровников В.В., представитель ГИБДД УМВД России по городу Челябинску в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья областного суда находит вынесенное по делу решение подлежащим

оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на

постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Разрешая жалобу, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 названных Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом -

в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Достоверно установлено, что водитель Боаги М.И., управляя 17 января 2013 года автомобилем марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак ***, и двигаясь по улице Калинина в городе Челябинске, выехал на перекрёсток со Свердловским проспектом, осуществляя поворот налево, на запрещающий сигнал светофора, произвёл столкновение с транспортным средством марки "Лексус LS460", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Фефелова В.В., автомобиль которого от удара отбросило влево, где транспортное средство столкнулось с двигающимся попутно автомобилем марки "Богдан 211010", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Бобровникова В.В..

Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2013 года, справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску Матвеева В.Ф. от 30 января 2013 года, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля П.Т.В ... и совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Выводы о совершении Боаги М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о неверном выводе судьи районного суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, сделанного без учета показаний свидетеля П.Т.В.., являются

4

необоснованными, поскольку показания указанного свидетеля исследованы в решении судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, ссылки в жалобе о том, что выводы судьи районного суда о виновности заявителя сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, не влекут отмену судебного решения, поскольку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Боаги М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Решение судьи отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 10 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Боаги М.И. -без удовлетворения.

Судья: