Решение Челябинского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 7-567/2013

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первухина В.И. по жалобе представителя Первухина В.И. - Горелова Е.В. на постановление судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 июня 2013 года

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 июня 2013 года Первухин В.И. привлечен к административной ответственности по ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в виде приостановления деятельности на 30 (тридцать) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Первухина В.И. - Горелов Е.В. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 июня 2013 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в постановлении не нашла своего отражения позиция Первухина В.И., не раскрыты, а только перечисляются пункты СП 2.3.6.1079-01, которыми должен руководствоваться заявитель. Полагает, что судом допущены следующие нарушения: не учтено, что основным документом которым руководствовалось лицо составившее протокол является СП 2.3.6.1079-01; не дана правовая оценка тому отвечает ли помещение закусочной п. 2.2. СП 2.3.6.1079-01 или нет; необоснованно указано на нарушение п. 28. СП 2.3.6.1079-01, так как не указал, какие требования не были выполнены и не учел, что Первухин В.И. стал поддерживать чистоту, скосил траву, заключил с ГСК 8 на вывоз мусора; нарушение п. З.1., 3.6. СП 2.3.6.1079-01 не может быть отнесено к деятельности Первухина В.И., так как эти требования распространяются на приготовление полуфабрикатов из мяса, рыбы и овощей и не распространяются на полуфабрикаты высокой степени готовности; указывая на нарушения п. 3.14 оставлен без внимания тот факт, что имеется заключенный договор с ЗАО "Альтернатива" на туалет, который расположен в 50 метрах от закусочной; отсутствует нарушение п. 3.9. СП 2.3.6.1079-01, так как рядом нет открытых водоемов, поэтому сброс воды от мытья рук не несет ни какого вреда окружающей среде; ошибочно трактуется

2

6сГ

п. 4.4. СП 2.3.6.1079-01; Первухин В.И. выполняет требования п. 14.1 СП 2.3.6.1079-01, поэтому нарушение данной нормы отсутствует; ссылается на то, что "Закусочная" ИП Первухина отвечает всем требованиям главы 16 СП 2.3.6.1079-01. Считает, что назначение судом наказания в виде приостановления деятельности является преждевременным, так как не позволит согласовать или привести помещение к тем требованиям, которые перечислены в СП 2.3.6.1079-0lax. Указывает, что в Трехгорный городской суд подана жалоба на неправомерные действия судебных приставов.

В судебное заседание явились Первухин В.И., его защитник Горелов

Е.В..

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Первухина В.И., его защитника Горелова Е.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Статьей *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Статья 11 указанного закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью в числе прочих: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

В соответствии со ст. 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными СП 2.3.6.1079-01 ами и иными нормативными правовыми

3

актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные СП 2.3.6.1079-01а.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года N 31 "О введении в действие санитарных СП 2.3.6.1079-01" введены в действие санитарные СП 2.3.6.1079-01а СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

В соответствии с п. 1.2 СП 2.3.6.1079-01 санитарные СП 2.3.6.1079-01 а распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Судьей городского суда при рассмотрении дела было установлено, что 14 мая 2013 года на основании распоряжения руководителя Регионального управления N 72 ФМБА России проведена проверка деятельности ИП Первухина В.И. в ходе которой было установлено, что индивидуальный предприниматель, осуществляя работу закусочной "Закусочная", расположенной в нежилом помещении - гараж допустил нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

выразившееся в осуществлении деятельности по предоставлению услуг общественного питания с нарушением СП 2.3.6.1079-01.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2013 года (л. д. 3-4), актом проверки закусочной от 15 мая 2013 года N 67, проведенной региональным управлением ФМБА России (л.д. 12 - 13), другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи городского суда не имелось. На основании их полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности, он обоснованно пришел к выводу о нарушении ИП Первухин В.И. санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения и правильно квалифицировал его действия по ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

4

совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При исследовании вопроса о наличии вины ИП Первухина В.И. в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальным предпринимателем выполнялись все требования для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях ИП Первухина В.И. доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом не допущено.

Административное наказание назначено ИП Первухину В.И. в пределах, установленных санкцией статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция защитника Горелова Е.В., высказанная в суде апелляционной инстанции о необоснованности проводимой проверки, в связи с отсутствием жалоб граждан опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.

В силу статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в котором, в частности, указываются том числе: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 13 мая 2013 года вынесено распоряжение руководителя Регионального управления N 72 ФМБА России о проведении проверки деятельности индивидуального предпринимателя Первухина В.И. в связи с получением требования о проведении внеплановой проверки прокурора города Трехгорный Штанько И.В..

5

Пунктом 1 статьи 16, подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено составление по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) акта и выдача в случае выявления при проведении проверки нарушений предписания об их устранении.

По результатам проведенной проверки "закусочной" составлен акт N 72 от 15 мая 2013 года.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки ИП Первухина В.И. допущено не было.

Ссылка в жалобе о том, что в решении суда не нашла отражения позиция Первухина В.И. состоятельной не является, поскольку сам Первухин В.И. в судебном заседании в суде первой инстанции не участвовала, письменные объяснения не представил.

Доводы жалобы представителя юридического лица о том, что на закусочную ИП Первухина В.И. действие СП 2.3.6.1079-01 не распространяется, основаны на неверном толковании заявителем норм права и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП Первухина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ***. КоАП РФ.

Согласно утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2011 года N 475-ст ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются на: предприятия, организующие производство продукции общественного питания (заготовочные фабрики, цеха по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цеха, предприятия (цеха) бортового питания и др.) с возможностью доставки потребителям; предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, кофейни); предприятия, организующие реализацию продукции общественного питания (с возможным потреблением на месте) (магазины кулинарии, буфеты, кафетерии, предприятия мелкорозничной торговой сети); предприятия выездного обслуживания; предприятия, организующие доставку и обслуживание потребителей в номерах гостиниц и других средствах размещения.

В соответствии в установленной ГОСТ Р 50762-2007 классификацией, закусочная ИП Первухина В.И., это предприятие общественного питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначено для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольной продукции, соответственно она является

6

организацией общественного питания, на которую в полной мере распространяются требования СП 2.3.6.1079-01.

Ссылка заявителя, что суд не дал правовой оценки тому отвечает ли помещение закусочной п. 2.2. СП 2.3.6.1079-01 или нет, не может быть принята во внимание, т.к. данное обстоятельство не освобождает индивидуального предпринимателя от обязанности соблюдать санитарные нормы в своей сфере деятельности.

Доводы заявителя, что суд необоснованно указал на нарушение п. 28. СП 2.3.6.1079-01, так как не указал, какие требования не были выполнены и не учел, что Первухин В.И. стал поддерживать чистоту, скосил траву, заключил с ГСК 8 на вывоз мусора, выполняет требования п. 14. не влияют на законность постановления судьи, а могут быть приняты по внимание при решении вопроса о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности в соответствии со ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неверном применении к деятельности ИП Первухина В.И. п.п. З.1., 3.6. СП 2.3.6.1079-01, сводится к иному субъективному толкованию заявителем норм права, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного постановления, принятого на основе всестороннего и полного исследования совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 1.2 СП 2.3.6.1079-01 закрепляется, что санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

В соответствии с п.3.1. СП 2.3.6.1079-01 организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации. Водоснабжение организаций осуществляется путем присоединения к централизованной системе водопровода, при его отсутствии оборудуется внутренний водопровод с водозабором из артезианской скважины, колодцев, каптажей. Источники водоснабжения вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, резервные автономные устройства горячего водоснабжения с разводкой по системе должны отвечать требованиям

соответствующих санитарных правил. Место расположения, оборудование, содержание водозаборных сооружений (шахтные, трубчатые колодцы, каптажи родников) и прилегающая к ним территория должны соответствовать санитарным СП 2.3.6.1079-01ам.

Пунктом 3.6. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что устройство системы канализации организаций должно соответствовать требованиям действующих строительных норм, предъявляемых к канализации, наружным сетям и сооружениям, внутреннему водопроводу и канализации зданий, а также требованиям настоящих правил.

Исходя из системного толкования изложенных норм следует, что требования установленные в п.п. З.1., 3.6. распространяются на все виды деятельности связанные с организацией питания населения и не ограничены деятельностью связанную с приготовлением полуфабрикатов из мяса, рыбы и овощей, как полагает заявитель.

На этом же основании отклоняется довод заявителя, что суд оставил без внимания тот факт, что имеется заключенный договор с ЗАО "Альтернатива" на туалет, который расположен в 50 метрах от закусочной. В соответствии с п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01, все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Временные организации быстрого обслуживания (павильоны, палатки, фургоны и др.) рекомендуется размещать в местах, оборудованных общественными туалетами.

Во всех строящихся и реконструируемых организациях унитазы и раковины для мытья рук персонала следует оборудовать устройствами, исключающими дополнительное загрязнение рук (локтевые, педальные приводы и т.п.).

Ссылка заявителя, что "Закусочная" является временной организацией общественного питания, не соответствует материалам дела. В соответствии с актом поверки N 67 от 15 мая 2013 года "Закусочная" находится по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ***,8, гаражно-строительный кооператив N 8, блок 1-а, гараж 5а. На указанное помещение заключен договор аренды гаража от 01 марта 2013 года, между Первухиной О.В и Первухиным В.И. для размещения торговой точки. Таким образом, указанное помещение не подпадает под классификацию временных организаций быстрого обслуживания и должно соблюдать требования установленные п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01.

Равным образом, по вышеизложенным причинам нельзя признать обоснованным довод заявителя, что "Закусочная" ИП Первухина отвечает всем требованиям главы 16 СП 2.3.6.1079-01.

Позиция заявителя об отсутствии нарушений п. 3.9. СП 2.3.6.1079-01, так как рядом отсутствуют открытые водоемы, поэтому сброс воды от мытья

8

рук не несет ни какого вреда окружающей среде основана на субъективном подходе заявителя. Пункт 3.9. СП 2.3.6.1079-01 устанавливает полный запрет на сброс в открытые водоемы и на прилегающую территорию неочищенных сточных вод, а также устройство поглощающих колодцев.

Довод заявителя жалобы, что назначение судом наказания в виде приостановления деятельности является преждевременным, так как не позволит согласовать или привести помещение к тем требованиям, которые перечислены в СП 2.3.6.1079-01 ах, подлежит отклонению ввиду следующего.

При решении вопроса о назначении ИП Первухину В.И. административного наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принял во внимание, что деятельность индивидуального предпринимателя связана с изготовлением и реализацией пищевых продуктов населению, при этом выявленные нарушения санитарно - эпидемиологических требований могут привести к возникновению инфекционных заболеваний и массовых пищевых отравлений неограниченного числа граждан, с учетом угрозы для жизни и здоровья людей, в соответствии с требованиями ст. 3.12 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного приостановления деятельности.

Наказание, назначенное ИП Первухину В.И., установлено судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. *** КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Назначение наказание в виде штрафа, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Ссылку суда в пункте 8 постановления на п.4.4. СП 2.3.6.1079-01, апелляционный суд расценивает, как опечатку, допущенную при наборе текста, не влекущая изменения сути принятого решения.

Довод заявителя, что им в Трехгорный городской суд подана жалоба на неправомерные действия судебных приставов не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Представленный защитником Гореловым Е.В. подписной лист-опрос, мнения населения о торговой точке ИП Первухина В.И., не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, так как этот документ не подтверждает отсутствие обращений граждан в органы государственной власти с жалобами на деятельность пункта общественного питания "Закусочная".

Кроме того, не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, представленный заявителем заявление на имя Главы администрации города Трехгорный от 07 мая 2013 года и ответ на заявление от 20 мая 2013 года, так как эти документы не подтверждают изложенные в жалобе обстоятельства.

9

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 июня 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первухина В.И. оставить без изменения, жалобу представителя Первухина В.И. - Горелова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова