Решение Челябинского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 7-667/2012

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л., при секретаре Садыкове P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи *** КоАП РФ в отношении гражданки Республики Армения Андроян А.Г. по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Миляева В.Ю., действующего на основании ордера N 117 от 12 июля 2013 года, на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2013 года гражданка Республики Армения Андроян Арменуя Гаспаровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. *** КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Андроян А.Г. помещена в спецприемник УМВД России по г.Магнитогорску до исполнения постановления, срок исполнения которого назначен судом до 10.09.2013 года.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд защитником Андроян А.Г. адвокатом Миляевым В.Ю., ставится вопрос об изменении постановления судьи в части наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и назначении административного наказания без применения дополнительного наказания. В обоснование жалобы защитник указал на то, что при назначении дополнительного наказания суд учел длительность уклонения от выезда из РФ, отсутствие права на трудовую деятельность, тогда как эти обстоятельства могут быть учтены только при назначении основного наказания в виде административного штрафа. Необходимость применения к Андроян А.Г. дополнительного наказания судом не мотивирована. При назначении наказания не учтено, что Андроян А.Г. имеет несовершеннолетнего сына, проживающего в г.Магнитогорске и обучающегося в профессиональном училище. Выдворение за пределы РФ нарушает ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 8 Конвенции о правах ребенка, нарушает права на уважение к семейной жизни.

Андроян А.Г. в судебном заседании участия не принимала, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получила, просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

Защитник Андроян А.Г. адвокат Миляев В.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил постановление изменить и отменить наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судьей районного суда установлено, что Андроян А.Г., являясь гражданкой Республики Армения, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, которая въехала на территорию РФ 16.12.2011 года на срок 90 суток и до настоящего времени не выехала за пределы РФ в нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении этого срока.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, подтвержден материалами дела, в том числе объяснением самой Андроян А.Г., которая в суде первой инстанции пояснила, что не выехала за

2

пределы РФ из-за отсутствия денежных средств.

Доводы жалобы адвоката Миляева В.Ю. о том, что установленные и оцененные судом обстоятельства учитываются только при назначении основного наказания, а необходимость применения к Андроян А.Г. дополнительного наказания судом не мотивирована, не могут быть приняты в качестве основания для изменения или отмены постановления судьи, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также основаны на ошибочном толковании закона.

Андроян А.Г., являясь гражданкой Республики Армения, как в период срока, так и по истечении срока пребывания в РФ с декабря 2011 года и по истечении срока пребывания в РФ, мер к легализации своего положения в Российской Федерации не приняла, проживала без документов, подтверждающих право проживания на территории Российской Федерации, и без регистрации по месту пребывания.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтено, что Андроян А.Г. имеет несовершеннолетнего сына Адама, 26.07.1995 года рождения, проживающего в г.Магнитогорске и обучающегося в профессиональном училище, не могут быть приняты.

В ходе производства по делу Андроян А.Г. поясняла, что близких родственников-граждан РФ не имеет, проживает вместе с мужем -гражданином Республики Армения А.О.., *** года рождения, в квартире предоставленной А.М.А. - гражданкой Армении. Сын Адам выехал в Армению вместе с А.М.А. в июне 2013 года (л.д.2). В судебном заседании в суде первой инстанции Андроян А.Г. также поясняла, что проживает с мужем А.О ... - гражданином Республики Армения, двое детей находятся в настоящее время в Армении. А.О ... постановлением суда от 10.07.2013 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Таким образом, оснований полагать, что применение к Андроян А.Г. дополнительной меры административного наказания в виде выдворения за пределы РФ нарушает ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 8 Конвенции о правах ребенка, нарушает права на уважение к семейной жизни, не имеется.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного выдворения не основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Андроян А.Г. такой меры ответственности, не учитывает ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства опровергаются материалами дела.

Выдворение, предусмотренное санкцией ч.1 ст. *** КоАП РФ, является мерой дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения мотивирована судьей в постановлении. Судья также указал на то, что на момент вынесения постановления Андроян А.Г. не имеет возможности

з

получить легальный доход из-за отсутствия разрешения на работу или патента, не имеет легального источника дохода и средств к существованию. В судебном заседании Андроян А.Г. ссылалась на невозможность самостоятельно выехать за пределы РФ из-за отсутствия средств.

Судья областного суда полагает, что дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, назначено обоснованно.

В данном случае применение дополнительной меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы РФ соответствует как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права ( ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).

Обсуждая вопрос о наказании, судья выполнил требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и учел все обстоятельства, влияющие на его выводы о наказании. Судья областного суда полагает, что административное наказание Андроян А.Г. назначено судом правильно, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Нахождение с 12.07.2013 года Андроян А.Г. на стационарном лечении само по себе не свидетельствует о незаконности постановления районного суда, так как эти обстоятельства могут быть учтены судом в порядке исполнения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Андроян А.Г. адвоката Миляева В.Ю - без удовлетворения.

Судья:

4