Постановление Челябинского областного суда от 05 июля 2013 г. по делу N 3-526

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Сенниковой О.С. -АжиговаЕ.Р. на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 марта 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.З ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Сенниковой О.С.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 05 марта 2013 года Сенникова О.С. как должностное лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности, привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч.З ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей; на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательно назначено наказание в виде административного штрафа в размере15 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 марта 2013 года указанное постановление должностного лица 05 марта 2013 года отменено в части привлечения Сенниковой О.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья освободил Сенникову О.С. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в ее адрес. Производство по делу об административном правонарушении в указанной части прекращено. В остальной части постановление государственного инспектора по пожарному надзору от 05 марта 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Сенникова О.С. обратилась в областной суд.

Решением судьи Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 года решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 марта 2013 года оставлено без изменения.

2

В жалобе защитника Сенниковой О.С, действующего по доверенности АжиговаЕ.Р., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора ООО " ***" Сенникова О.С. назначена ответственной за обеспечение пожарной безопасности, а именно: за установление в помещениях магазина соответствующего противопожарного режима; проведение противопожарных инструктажей с сотрудниками магазина; обеспечение рабочего состояния первичных средств пожаротушения; обеспечение в рабочем состоянии

3

запасных эвакуационных выходов и путей; пожарную безопасность электроустановок и электрооборудования: обеспечение порядка содержания территорий и помещений магазина. С приказом Сенникова О.С. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе (л.д. 21).

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности N1 Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Челябинской области от 06 февраля 2013 года N101 в период с 21 по 26 февраля 2013 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении магазина " ***" находящегося по адресу: г. ***, деятельность в котором, на основании договора аренды от 07 июня 2010 года, осуществляет общество с ограниченной ответственностью " ***".

Копия распоряжения вручена представителю юридического лица 14 февраля 2013 года (л.д. 15).

Таким образом, распоряжение о проведении плановой выездной проверки N 101 от 06.02.2013 года доведено в установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядке до проверяемого лица.

В ходе проведения проверки государственным инспектором ОНД N 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области Щ.Е..Н. в здании магазина " ***", занимаемых ООО "Градусник", установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение п. 6 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - ПНР) в помещении торгового зала не обеспечено наличие таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (основание НИР п.6);

- в нарушение п. 6 ПНР в подсобном помещении не обеспечено наличие таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- в нарушение п. 1.2 Норм пожарной безопасности "Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования (НПБ 160-97)", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46 (далее - НПБ 160-97), место размещения огнетушителя в торговом зале не обозначено знаком пожарной безопасности;

- в нарушение п. 1.2 НПБ 160-97 место размещения огнетушителя в подсобном помещении не обозначено знаком пожарной безопасности;

- в нарушение п. 1.2 НПБ 160-97 место размещения кнопки ручного пуска установки пожарной автоматики в торговом зале не обозначено знаком пожарной безопасности;

- в нарушение п. 1.2 НПБ 160-97 место размещения кнопки ручного пуска установки пожарной автоматики в подсобном помещении не обозначено знаком пожарной безопасности;

4

- в нарушение п. 33, п.43 111 IP на путях эвакуации из помещений магазина отсутствуют знаки пожарной безопасности;

-в нарушение п.п. 7.1, 7.5, 7.6, 7-7, 8.2, таб. 2 Норм пожарной безопасности 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденных Приказом ГУ ГПС МВД России от 31.12.1997 N 84 (далее - НПБ 166-97), не проведено ежегодное техническое обслуживание огнетушителя ОУ-2, установленного в подсобном помещении;

- в нарушение п.п. 7.1, 7.5, 7.6, 7.7, 8.2, таб. 2 НПБ 166-97 не проведено ежегодное техническое обслуживание огнетушителя ОГТ-4 (3), установленного в торговом зале.

- в нарушение СП 1.13130.2009 п. 7.2.4 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет от 0,66 м до 1,08 м при требуемой не менее 1.4 м.

При проведении проверки Сенникова О.С.принимала участие, каких-либо возражений по выявленным фактам нарушений требований пожарной безопасности не заявила.

По результатам проверки составлен акт проверки N 101 от 26 февраля 2013 года, копия которого направлена Сенниковой О.С. почтой.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, в отношении Сенниковой О.С. как должностного лица, ответственного за соблюдение правил пожарной безопасности, составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.З ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, N131,132,133 соответственно, от 27.02.2013 года.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протоколов Сенникова О.С. принимала участие, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ указанному лицу разъяснены. Копии протоколов Сенникова О.С. получила 27 февраля 2013 года, о чем в протоколах свидетельствует ее подпись.

27 февраля 2013 года Сенниковой О.С. даны объяснения, в которых она указала, что с конца 2010 года является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ООО "Градусник", указала также, что о выявленных должностным лицом нарушениях пожарной безопасности ранее не знала.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Сенникова О.С. извещена, при рассмотрении дела принимала участие, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору 05 марта 2013 года за номером N131/132/133 вынесено постановление, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в котором содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений,

5

квалификация деяния, копия постановления Сенниковой О.С. получена 05 марта 2013 года лично.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность Сенниковой О.С. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ст. 20.4, ч.З ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, N131, 132, 133 от 27 февраля 2013 года; актом проверки N 101 от 26 февраля 2013 года; пояснениями Сенниковой О.С, данными в ходе рассмотрения дела; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 131/132/133 от 05 марта 2013 года; приказом директора ООО " ***" о назначении ответственного за обеспечение пожарной безопасности и другими материалами дела.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Сенниковой О.С. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности в помещении, на момент проверки Сенниковой О.С. не отрицались и в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица.

Доводы жалобы об исключении акта проверки из числа доказательств в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Требования ст. ст.9, 12, 13, 14, 16 Федерального закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года при проведении проверки соблюдены. Оснований,предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки,по делу не установлено.

Оснований не доверять сведениям инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется.

Акт плановой выездной проверки, проведенной органом государственного надзора на основании распоряжения руководителя органа государственного надзора, является допустимым доказательством по делу.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Выводы о наличии в действиях Сенниковой О.С. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является обоснованным.

6

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание, с учетом применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Сенниковой О.С. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено в пределах санкций ч.З ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобам Сенникова О.С. принимала участие в судебных заседаниях и обосновывала свою позицию по делу, воспользовалась юридической помощью защитника, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Надзорная жалоба заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 марта 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4, ч.З ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Сенниковой О.С. оставить без изменения, жалобу защитника Сенниковой О.С. - Ажигова Е.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда