Постановление Челябинского областного суда от 19 июля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 19 июля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Мухаметкалиева Т.Х. -Ажигова Е.Р. на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 04 июня 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч.З ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО " ***" Мухаметкалиева Т.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Д.Е.В ... от 04 апреля 2013 года директор ООО " ***" Мухаметкалиев Т.Х. как должностное лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности, привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - виде административного штрафа в размере 6 000 рублей; на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года указанное постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору N 186/187 от 04 апреля 2013 года изменено. Из установочно-мотивировочной части постановления исключены суждения о нарушении директором ООО " ***" Мухаметкалиевым Т.Х. требований пожарной безопасности, изложенных в постановлении, а именно:

- директор Мухаметкалиев Т.Х. не прошел обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам (п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390, п.п. 31,32,36 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007г. N 645 "Об Утверждении НПБ "ОМПБРО"), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

- транспарант (баннер), расположенный на фасаде здания выполнен с

2

применением горючих материалов (п. 372 111 IP), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

- отсутствуют сертификаты на первичные средства пожаротушения (п. 70 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Мухаметкалиев Т.Х. обратился с жалобой в областной суд.

Решением судьи Челябинского областного суда от 04 июня 2013 года решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе защитника Мухаметкалиева Т.Х., действующего по доверенности Ажигова Е.Р., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 37 указанного Закона предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по

3

обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; иные требования. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Решением единственного участника ООО " ***" С.С.П. от 13 марта 2012 года Мухаметкалиев Т.Х. назначен на должность директора ООО " ***" (л.д. 29). Следовательно, в служебные обязанности Мухаметкалиева Т.Х. как должностного лица входят обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности N 1 Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Челябинской области от 06 февраля 2013 года N 101 в период с 21 по 26 февраля 2013 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении магазина " ***" находящегося по адресу: ***, деятельность в котором на основании договора аренды от 07 июня 2010 года осуществляет общество с ограниченной ответственностью " ***". Копия распоряжения вручена представителю (юристу) юридического лица 14 февраля 2013 года (л.д. 21).

Таким образом, распоряжение о проведении плановой выездной проверки N 101 от 06 февраля 2013 года доведено в установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядке до проверяемого лица.

В ходе проведения проверки главным специалистом - государственным

4

инспектором отдела надзорной деятельности N 1 по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Челябинской области Щ.Е.Н. в помещении магазина " ***", занимаемого ООО " ***" на основании договора аренды, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности директором ООО " ***" Мухаметкалиевым Т.Х:

- директор Мухаметкалиев Т.Х. не прошел обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам (п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390, п. 31, 32, 36 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007г. N 645 "Об утверждении НПБ "ОМПБРО");

- инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима (п. 2 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390);

- отсутствуют сертификаты на первичные средства пожаротушения (п. 70 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390);

- помещения магазина обеспечены недостаточным количеством ручных огнетушителей (в наличии: ОП-4(3) - 1 шт., ОУ-2 - 1 шт.), при требуемом количестве не менее двух ОП-4(3), или одного ОП-4(3) и одного ОУ-5 (п. 70, п. 468 прил. 1 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390);

- в торговом зале отделка стен выполнена материалами (плиты ламинированные на основе ДСП) класс пожарной опасности которых выше чем КМ2 (сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности не представлен) (ч.18 ст. 134 Федерального Закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ);

- транспарант (баннер), расположенный на фасаде здания выполнен с применением горючих материалов (п. 372 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. N390).

По результатам проверки составлен акт проверки N 101 от 26 февраля 2013 года, копия которого вместе с уведомлением о явке 19 марта 2013 года в отдел надзорной деятельности N 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области для составления протоколов об административных правонарушениях направлены директору ООО " ***" Мухаметкалиеву Т.Х. почтой. В материалах дела имеется копия уведомления о получении указанных документов 09 марта 2013 года (л.д. 24).

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, в отношении Мухаметкалиева Т.Х. как должностного лица, ответственного за соблюдение правил пожарной безопасности, составлены протоколы N 186 и N 187 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ от 19 марта 2013 года.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях Мухаметкалиев Т.Х. извещен надлежащим образом, был уведомлен о необходимости явки в отдел надзорной деятельности; при этом в уведомлении о составлении протоколов об административных

5

правонарушениях указано время и место его составления. Уведомление направлено Мухаметкалиеву Т.Х. заказным письмом и получено 09 марта 2013 года; для составления протоколов и иных материалов дела Мухаметкалиев Т.Х. в отдел надзорной деятельности не явился. В связи с неявкой Мухаметкалиева Т.Х. протоколы об административных правонарушениях были составлены государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копии протоколов об административных правонарушениях N 186 и N 187 от 19 марта 2013 года направлены Мухаметкалиеву Т.Х. в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В направленных в установленном законом порядке протоколах об административных правонарушениях N 186 и N 187 от 19 марта 2013 года имеется уведомление Мухаметкалиева Т.Х. о времени и месте рассмотрения дела на 04 апреля 2013 года. Мухаметкалиев Т.Х., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения заказного письма с копиями протоколов и уведомлением о времени и месте рассмотрения дела отказался, письмо вернулось в адрес должностного лица отдела надзорной деятельности 27 марта 2013 года с отметкой об отказе адресата от получения (л.д. 27). Таким образом, Мухаметкалиев Т.Х. по своему усмотрению воспользовался правом на личное участие в рассмотрении дела.

Учитывая, что Мухаметкалиев Т.Х. о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях был извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, государственным инспектором дело об административных правонарушениях правомерно рассмотрено без участия Мухаметкалиева Т.Х., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ 04 апреля 2013 года вынесено постановление за номером N 186/187, в

6

котором содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния. Копия данного постановления была направлена директору ООО " ***" Мухаметкалиеву Т.Х. 05 апреля 2013 года почтой. Согласно уведомления, имеющегося в материалах дела, копия постановления была получена (л.д.38).

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность Мухметкалиева Т.Х. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколах N 186 и N 187 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст.20.4КоАП РФ от 19 марта 2013 года; актом проверки N 101 от 26 февраля 2013 года; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 186/187 от 04 апреля 2013 года; решением единственного участника ООО " ***" о назначении Мухаметкалиева Т.Х. на должность директора ООО " ***", и другими материалами дела.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Мухаметкалиева Т.Х. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьи пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Мухаметкалиева Т.Х. части нарушений, указанных в пунктах 1, 4 протокола об административном правонарушении N 186 и пункта 1 протокола об административном правонарушении N 187 от 19 марта 2013 года, указанные нарушения обоснованно исключены из квалификации деяний по ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ

Остальные нарушения, установленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, при рассмотрении дела Мухаметкалиевым Т.Х. не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица.

Вывод о наличии в действиях Мухаметкалиева Т.Х. составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не был составлен протокол осмотра, который, по мнению заявителя, является обязательным в соответствии со ст.ст. 26.2, 27.8 КоАП РФ, связан с ошибочным толкованием норм права.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом отдела надзорной деятельности и судебными инстанциями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Мухаметкалиева Т.Х. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.З ст.20.4 КоАП РФ. Необходимости

7

в составлении протокола осмотра не имелось, учитывая то обстоятельство, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ООО "Градусник" проводилась на основании положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и по ее результатам составлен акт проверки.

Доводы жалобы о недоказанности факта административных правонарушений в силу недопустимости акта проверки как доказательства не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решений.

Требования ст.ст. 9, 12, 13, 14, 16 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года при проведении проверки должностным лицом органа пожарного надзора соблюдены. Оснований,предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки, по делу не установлено.

Оснований не доверять сведениям инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется.

Акт плановой выездной проверки, проведенной органом государственного надзора на основании распоряжения руководителя органа государственного надзора, является допустимым доказательством по делу.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Выводы должностного лица органа пожарного надзора и судебных инстанций о наличии в действиях Мухаметкалиева Т.Х. составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, являются обоснованными.

Доводы надзорной жалобы о том, что Мухаметкалиев Т.Х. не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещения должны были направляться по месту его жительства, являются несостоятельными.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Мухаметкалиева Т.Х. как должностного лица, а не как гражданина или индивидуального предпринимателя, ходатайств об извещении по какому-либо иному адресу Мухаметкалиевым Т.Х. не заявлено, в связи с чем извещение Мухаметкалиева Т.Х. по месту работы было осуществлено без нарушения требований ст.ст. 25.1, 25.15 КоАЛ РФ.

При пересмотре дела об административных правонарушениях судебными инстанциями Мухаметкалиев Т.Х. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимал, не был лишен возможности реализации своих прав. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка в жалобе на определение Челябинского областного суда от

8

14 сентября 2012 года по делу N 7-599/2012 не может быть принята во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку названное определение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкций ч. 1 и ч.З ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.4 КоАП РФ.

Надзорная жалоба заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 04 июня 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО " ***" Мухаметкалиева Т.Х. оставить без изменения, жалобу защитника Мухаметкалиева Т.Х. - Ажигова Е.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда