Постановление Челябинского областного суда от 03 июля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 03 июля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Москальчука Д.Н.на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области от 06 марта 2013 года и решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Москальчука Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области от 06 марта 2013 года Москальчук Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Москальчука Д.Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Копия жалобы направлена потерпевшему, отзыв на указанную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 декабря 2012 года около 8 часов 45 минут, находясь в кабинете N ***, Москальчук Д.Н. в присутствии посторонних граждан, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к К.А.С., оскорбил последнего в неприличной форме, подняв вверх палец руки при нахождении рядом с К.А.С.., имитируя

2

совершение предупредительного выстрела из воображаемого оружия, со звуком выпустил из себя газы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Москальчука Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены постановлением прокурора ЗАТО г. Снежинск от 20 февраля 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск, объяснениями и показаниями потерпевшего К.А.С.., свидетелей И.Д.А.., Б.В.С ... и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Москальчука Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Москальчука Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Из письменных объяснений и показаний потерпевшего К.А.С ... следует, что 20 декабря 2012 года в утреннее время он находился на своем рабочем месте в кабинете вместе с сотрудниками И.Д.А ... и Б.В.С. В кабинет для получения задания зашли М.Н.В. и его сын Москальчук Д.Н. Москальчук Д.Н., которому К.А.С ... до этого делал замечание по поводу его вызывающего поведения, проходя мимо К.А.С., остановился, и, подняв вверх палец, имитируя выстрел из оружия, глядя на К.А.С., выпустил из себя газы, что унизило его честь и достоинство.

Из письменных объяснений и показаний свидетеля И.Д.А ... следует, что он 20 декабря 2012 года находясь в своем рабочем кабинете вместе с К.А.С ... и Б.В.С., явился очевидцем вышеуказанных событий, при этом также пояснил, что после случившегося К.А.С ... поделился с ним и с Б.В.С. своими переживаниями относительно поведения Москальчука Д.Н., сообщил, что его очень оскорбило поведение последних, унизило его честь и достоинство, поставило в неловкое положение в глазах коллег.

Письменные объяснения и показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.С., аналогичны показаниям К.А.С. и И.Д.А..

Объяснения К.А.С., И.Д.А ... и Б.В.С ... получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно

3

приняты судьями в качестве доказательств вины Москальчука Д.Н. Оснований для оговора Москальчука Д.Н. свидетелями не установлено.

Доводы Москальчука Д.Н. о том, что показания свидетелей И.Д.А ... и Б.В.С ... не объективны, так как они находятся в служебной зависимости от К.А.С., проверялись судьями, указанные доводы обоснованно отклонены с приведением в судебных постановлениях мотивов принятого решения.

Доводы жалобы Москальчука Д.Н. об отсутствии указанного события, необоснованны и материалами дела не подтверждаются.

Положения ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Москальчук Д.Н. своими действиями оскорбил К.А.С., унизив честь и достоинство потерпевшего в неприличной форме.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Москальчука Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено прокурором ЗАТО г. Снежинск Челябинской области в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, Москальчуку Д.Н. разъяснены, о чем сделана соответствующая отметка. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 3-6).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права Москальчука Д.Н. на получение обоснованного и мотивированного решения несостоятельны.

Постановление о назначении Москальчуку Д.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

4

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Москальчуку Д.Н. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены.

При рассмотрении жалобы Москальчука Д.Н. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями Москальчук Д.Н. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области от 06 марта 2013 года и решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Москальчука Д.Н., жалобу Москальчука Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

г-

V s

областного суда