Постановление Челябинского областного суда от 04 июля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 04 июля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Ионина Е.А., защитника Ионина Е.А - Орешкиной С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорный Челябинской области от 21 марта 2013 года и решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ионина Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорный Челябинской области от 21 марта 2013 года Ионин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 24 апреля 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ионина Е.А., его защитника, действующей по доверенности Орешкиной С.С, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию

2

на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 января 2013 года в 20 часов 50 минут в г. Трехгорный Челябинской области на ул. Строителей около д. 3 Ионин Е.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти ИонинуЕ.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Ионина Е.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Ионина Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ионин Е.А. не согласился, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12).

Направление водителя Ионина Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиямич. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - М.С.Н. и А.В.В. (л.д. 12).

Медицинское освидетельствование Ионина Е.А. проведено в ФГБУЗ МСЧ N72 ФМБА России г.Трехгорный 26.01.2013 года в период времени с 22 часов 15 мин. до 22 часов 40 мин. По его результатам составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4 от 26 января 2013 года, в котором указано на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,49 % и 0,59 %, а также на наличие клинических признаков опьянения в том числе гиперемия лица, запах алкоголя изо рта, сделан вывод о нахождении Ионина Е.А. в состоянии

3

опьянения. При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось в 22 часа 15 минут и в 22 часа 35 минут, то есть с интервалом в 20 минут. При проведении медицинского освидетельствования Ионин Е.А. сообщил врачу об употреблении им пива (л.д. 13).

При рассмотрении дела установлено, что указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308).

Между тем, недостатки акта медицинского освидетельствования восполнены при производстве по делу путем назначения и проведения наркологической экспертизы. Согласно заключению экспертизы от 14.02.2013 года комиссия экспертов пришла к выводу о том, что на момент составления протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ионин Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, оснований сомневаться в наличии алкоголя в выдыхаемом Иониным Е.А. воздухе при медицинском освидетельствования у комиссии экспертов также не имелось (л.д. 36).

Экспертиза проведена по ходатайству Ионина Е.А. и его защитника (л.д. 22-24), порядок назначения экспертизы, установленный ст. 26.4 КоАП РФ соблюден, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены.

При таких обстоятельствах заключение эксперта обоснованно признано судьями допустимым доказательством и правомерно принято в качестве доказательства виновности Ионина Е.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В материалы дела также представлен акт от 26.01.2013 года 74 АО 164897 освидетельствования Ионина Е.А. на состояние алкогольного опьянения, который в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ионина Е.А. составило 0,49 мг/л (л.д. 7). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также указано, что освидетельствование проведено техническим средством Lion Alkometer SD 400, имеющим заводской номер 086869D и прошедшим поверку 21 мая 2012 года.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений.

В материалах дела также имеется запись результатов исследования на бумажном носителе, в котором результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,49 мг/л (л.д. 8).

4

Доводы жалобы Ионина Е.А. о том, что освидетельствование в отношении него в нарушение инструкции по эксплуатации прибора измерения проводилось при температуре ниже -5°С, подлежат отклонению. Утверждение Ионина Е.А. в жалобе о том, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении него проводилось на улице бездоказательно. При рассмотрении дела об административном правонарушении Ионин Е.А. объяснений об этом не давал, указание же в рапорте и объяснениях С.С.М. о том, что ИонинуЕ.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, не свидетельствует о том, что оно проводилось вне салона патрульного автомобиля. При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что температура в автомобиле составляла менее -5 градусов, представлено не было.

Материалами дела не подтверждается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором в условиях, запрещенных для его эксплуатации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Ионина Е.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с изложенным несостоятельными являются доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения не является допустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, и также обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Управление Иониным Е.А. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ИонинуЕ.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Ионину Е.А. в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Ионин Е.А. указал, что он ехал домой к больному ребенку (л.д. 5).

Таким образом, факт управления Иониным Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения неопровержимо подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом от 26 января 2013

5

года 74 АЕN 178519 об административном правонарушении (л.д. 5); актом от 26 января 2013 года 74 АО 164897 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); распечатками показаний прибора Lion Alkometer SD-400 с записью результатов исследования (л.д. 8); протоколом от 26 января 2013 года 74 ВС N218016 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 16) и другими материалами дела.

Указанным доказательствам судьями при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Иониным Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ионина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы Ионина Е.А. были проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 24 апреля 2013 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ионина Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела и выводов не имеется.

Постановление о назначении Ионину Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Ионину Е.А. административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

6

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ионин Е.А. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорный Челябинской области от 21 марта 2013 года и решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ионина Е.А. - оставить без изменения, жалобу Ионина Е.А., защитника Ионина Е.А. - Орешкиной С.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда